Roma – Una luce dorata e travolgente si propaga dagli schermi cinematografici per farsi pilastro della memoria collettiva dello Stato, trasformando le pellicole d’autore in un’autentica officina di civiltà, risorsa terapeutica ed educazione permanente al bello. La settima arte, quando sa spogliarsi dei vecchi e asettici cliché industriali della finzione commerciale e dei filtri digitali degli smartphone, si riscopre l’unico vero specchio trasparente capace di radiografare e vestire i sentimenti profondi dell’essere umano, offrendo alle famiglie e alle nuove generazioni un’oasi di spensieratezza colta, lontana dal torpore dell’omologazione globale. Nella giornata di oggi, martedì 22 settembre 2026, i solenni e monumentali spazi della Sala della Regina a Montecitorio hanno ospitato un imponente e attesissimo incontro istituzionale d’alto profilo macroeconomico: nell’indirizzo di saluti elargito per l’apertura del convegno ‘Dove va il cinema?’, il Vicepresidente della Camera dei deputati, Fabio Rampelli (esponente d’élite di Fratelli d’Italia), ha tracciato una fitta e trasparente requisitoria a difesa della produzione audiovisiva tricolore, blindando il valore strategico del comparto, taccuino alla mano e passioni calde.

L’affondo dell’esponente di primo piano della destra italiana non lascia spazio a filtri protettivi o a ipocrisie interpretative, collocando lo stanziamento per la filmografia tra i requisiti irrinunciabili per la proiezione internazionale della penisola nel mondo. Secondo la saggistica programmatica illustrata dal vicepresidente, il cinema non può e non deve essere ridotto e confinato alla sola Categoria del mero intrattenimento passivo per i passeggeri del tempo libero. Al contrario, esso costituisce una complessa e rigorosa catena del valore, un reticolo economico stanziale d’avanguardia in grado di generare contratti di lavoro stabili e risposte flessibili contro la crisi occupazionale rionale, valorizzando il merito dei nostri creativi ed evitando il doloroso esodo delle migliori intelligenze artistiche dello Stato verso le scuderie estere.

Il rilancio di Cinecittà e la tutela delle maestranze: l’imperito dell’industria

Il cuore pulsante dell’intervento di Fabio Rampelli alla Camera dei Deputati ha messo a terra un programma strategico e pluriennale volto a coniugare l’onestà delle idee poetiche alla solidità dei fatturati industriali. I Criteri di sviluppo del settore devono saper garantire in totale trasparenza la sicurezza salariale e la coesione sociale di tutte le componenti della filiera: dalle grandi case di produzione fino alle tute blu dei set, ai tecnici del suono, ai direttori della fotografia, alle comparse e alle centinaia di piccole e medie aziende artigiane dei rioni storici che collaborano all’allestimento delle scene. Un ruolino di marcia serrato che vede come asse centrale il definitivo e monumentale rilancio dei mitici laboratori di Cinecittà, la fabbrica dei sogni romana andata rubata negli occhi del cinema mondiale, che lo Stato ha il dovere civile di proteggere millimetricamente dalle nevrosi dei tagli di spesa.

I dati economici del comparto parlano chiaro e non lasciano spazio a dubbi: l’Italia ha il dovere morale di rimanere all’altezza della propria gloriosa e duratura tradizione artistica. Rampelli ha rievocato con finezza saggistica la definizione coniata nei primi del Novecento dal celebre critico Ricciotto Canudo, celebrando il cinema come l’ultima arte, la miracolosa e geometrica summa di tutte le altre discipline umane, dalla letteratura all’architettura, fino alla pittura e alla musica. Un interplay espressivo totale e privo di barriere economiche capace, per usare le parole di un visual anchor immortale del calibro di Federico Fellini, di stabilire un dialogo intimo e diretto con il divino, scacciando l’asfissia protettiva e l’isolamento della vita quotidiana, sintonizzando le scadenze della cultura sulla frequenza del genio italico.

I sentimenti al posto dei microchip: il manifesto di Rampelli a Montecitorio

Il segmento finale della requisitoria firmata dal leader di Fratelli d’Italia si è convertito in una spavalda e sfolgorante riflessione sulla transizione digitale del 2026, abbattendo gli smartphone del conformismo imperante per rimettere al centro il benessere collettivo dell’anima. Il cinema viene radiografato da Rampelli come un’imponente e accogliente industria nazionale dello spirito che, in netta controtendenza rispetto alla fredda e asettica produzione di microchip e algoritmi artificiali della meccatronica transnazionale, possiede l’eccezionale compito etico di fabbricare le immagini e le storie con cui vestire e curare le fragilità e la solitudine della condizione umana contemporanea.

I verbali del convegno sono chiusi, le bozze degli interventi sigillate e i controlli sui futuri investimenti ministeriali della neonata Abruzzo e Lazio Film Commission attivati per l’autunno. Questo fine settimana spegnete gli smartphone, lasciate a casa il grigiore del materialismo quotidiano e andate a riempire le poltrone di una vecchia sala rionale della vostra città: riscoprirete che finché ci sarà un regista capace di proiettare sul grande schermo un brivido di pura onestà e bellezza, il domani della nostra nazione sarà per sempre un posto libero, protetto, fiero e profondamente umano. L’appuntamento con la magia dello schermo è cominciato, ed è un viaggio meraviglioso che aspetta solo di essere vissuto.

Redazione-  “Signor Presidente, la sua politica sul controllo dell’immigrazione è stata esagerata. Faccia attenzione a ciò che le dicono i suoi consiglieri”. Con queste parole in un annuncio di campagna politica, la parlamentare repubblicana Maria Elvira Salazar (27º distretto della Florida) ha preso le distanze dalla politica sull’immigrazione di Donald Trump. Non è raro sentire reazioni molto dure dal presidente quando qualcuno dissente dal suo operato. In questo caso, però, Trump ha evidentemente parlato in privato con la parlamentare, la quale è rimasta molto soddisfatta asserendo che si è trattato di “una conversazione fantastica”. La Salazar ha spiegato in un’intervista alla CBS che il presidente è stato molto cortese e i due hanno raggiunto un accordo per il successo del loro partito alle elezioni di medio termine del 3 novembre.

La Salazar era stata prudente e aveva concentrato il suo dissenso sui collaboratori di Trump invece di addossargli personalmente la colpa per la politica molto aspra sui migranti. Anche il presidente attuale aveva in un certo senso fatto marcia indietro alcuni mesi fa, dopo gli scontri degli agenti dell’ICE (Immigration and Customs Enforcement) con i manifestanti nello Stato del Minnesota nel mese di gennaio. Va ricordato che due americani persero la vita senza indagini serie per scoprire se gli agenti fossero colpevoli, come apparirebbe dai video. Il presidente a quei tempi decise di licenziare Greg Bovino, leader del Border Patrol, e Kristi Noem, segretaria della Homeland Security, vedendoli in un certo senso come responsabili. Trump diede l’incarico della Noem a Markwayne Mullin, il quale ha sotto molti aspetti cambiato la politica aggressiva. Il danno, però, era già fatto. I sondaggi ci dicono che l’immigrazione, uno dei punti forti di Trump nella campagna elettorale, è diventata un handicap politico per lui. Un sondaggio della Fox News ci dice infatti che il 53% degli americani crede che l’amministrazione Trump sia andata troppo pesante con l’immigrazione. Per gli elettori democratici la cifra raggiunge l’87%, mentre per gli importantissimi elettori indipendenti la cifra raggiunge il 60%. Per gli elettori registrati al Partito Repubblicano si tratta quasi di un pareggio, con il 48% che non approva. Per quanto riguarda gli elettori ispanici, il 70% non è soddisfatto della politica immigratoria di Trump.

L’accusa della Salazar ha dunque centrato il bersaglio e Trump sembra averlo capito. Il distretto della Salazar, a Miami, include la contea con più immigrati di tutto il Paese, molti dei quali venezuelani e cubani. Quindi ne va anche della sopravvivenza politica della Salazar. Infatti nel 2024 vinse il suo seggio con 15 punti di vantaggio. Al momento attuale i sondaggi la piazzano leggermente avanti rispetto alla sua avversaria Elliot Rodriguez, anche lei di origini cubane, con un margine di soli 3 punti (51% vs. 48%).

Nell’intervista alla CBS la Salazar ha reiterato le sue opinioni sull’immigrazione e sulle deportazioni di massa che hanno colpito in maniera spropositata i suoi elettori di Miami. La Salazar ha aggiunto che dei 50 mila detenuti dall’ICE nel mese di luglio il 50 percento non aveva commesso alcun reato, smentendo la propaganda politica di Trump sulla pericolosità dei migranti. Mullin, però, ha controbattuto che l’ICE dà la precedenza agli arresti di coloro che hanno commesso reati, ma ha anche ribadito che anche quelli il cui semplice reato è stato di trovarsi nel Paese senza documenti meritano di essere deportati. Per Mullin, il solo fatto di entrare negli Usa senza permesso è un reato e merita la deportazione, anche se la legge americana lo vede come un “misdemeanor”, un reato minore analogo a una violazione del codice stradale. Mullin avrà ragione, ma dal punto di vista politico ciò che gli elettori hanno creduto — ossia che Trump avrebbe deportato i criminali pericolosi — non è stato messo in pratica. I sondaggi sfavorevoli lo confermano e rappresentano un problema politico non solo per la Salazar, ma anche il rischio di una probabile sconfitta dei repubblicani alle elezioni di medio termine. Trump lo avrà capito ed ecco perché ha cambiato la leadership della politica immigratoria. Difatti da alcuni mesi si sente parlare poco delle retate in corso, che tuttavia avvengono, ma in maniera poco visibile, lontano dalle testate giornalistiche. Ma gli americani hanno già formato un’idea della gestione dell’immigrazione di Trump, come pure della sua politica economica e di quella estera, e difficilmente cambieranno idea. Siamo a una quarantina di giorni dal 3 novembre e in alcuni Stati, come la Virginia, si è cominciato a votare mediante il voto anticipato. Il campanello d’allarme della Salazar è probabilmente squillato troppo tardi non solo per lei, ma anche per i suoi colleghi nei seggi contesi che determineranno la maggioranza alla Camera e al Senato.

=============
Domenico Maceri, PhD, è professore emerito all’Allan Hancock College, Santa Maria, California. Alcuni dei suoi articoli hanno vinto premi della  National Association of Hispanic Publications.

Roma – La strada per la costruzione e il consolidamento di un nuovo soggetto politico, soprattutto all’interno della frastagliata e litigiosa galassia della destra conservatrice italiana, si sta rivelando irta di ostacoli, imprevisti burocratici e velenosissimi scambi di battute al vetriolo. A finire improvvisamente nell’occhio del ciclone mediatico e istituzionale è il tanto chiacchierato movimento Futuro Nazionale, la nuova e ambiziosa creatura politica che gravita attorno all’ingombrante e mediatica figura del generale Roberto Vannacci.
La doccia fredda per l’alto ufficiale e per il suo cerchio magico di fidati consiglieri è arrivata direttamente dai gelidi uffici di Bruxelles, scatenando le ironie pungenti dei rivali politici. L’EUIPO (ovvero l’autorevole Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Intellettuale, l’ente che gestisce i marchi comunitari) ha infatti clamorosamente ammesso e ritenuto valida l’opposizione formale presentata dal movimento Nazione Futura contro la registrazione del nome e del simbolo di Futuro Nazionale, a causa dell’evidente e quasi totale sovrapposizione semantica tra i due brand. Un intoppo legale e burocratico non di poco conto che rischia di bloccare la campagna acquisti del Generale, costringendolo a rivedere in fretta e furia l’intera immagine coordinata della sua neonata associazione politica.

Il pasticcio del marchio e la velenosa ironia di Sforzini

Di fronte a questo inaspettato scivolone burocratico del raggruppamento di Vannacci, le reazioni nel mondo della destra non si sono fatte attendere. La stoccata più feroce, sarcastica e politicamente letale è arrivata senza mezzi termini da Luca Sforzini, vulcanico e intellettuale presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale.
Approfittando del momentaneo disorientamento dei vertici di Futuro Nazionale per la bocciatura europea del simbolo, Sforzini ha deciso di affondare il colpo lanciando una provocazione politica destinata a far rumore. «Abbiamo appreso dalla stampa che l’EUIPO ha bloccato il nome scelto da Vannacci», ha esordito il presidente del Centro Studi con finta e ostentata diplomazia, «e poiché noi intendiamo volare sempre ben al di sopra delle piccole incomprensioni e delle inimicizie di palazzo, ci teniamo a segnalare pubblicamente all’Onorevole Vannacci che, qualora si trovasse nell’urgenza e nella necessità di cercare un nuovo nome per il suo raggruppamento, quello di “Rinascimento Nazionale” è a sua completa disposizione». Un’offerta di “soccorso” chiaramente intrisa di pungente ironia, che ha immediatamente fatto da preludio a un durissimo attacco frontale alle fondamenta stesse del progetto politico dell’europarlamentare.

Lo scontro totale sul programma: il nodo di Mosca e Pechino

L’offerta del marchio, infatti, si è rivelata fin dalle primissime battute un abile Cavallo di Troia per demolire, punto per punto, l’impostazione ideologica del partito di Vannacci. «Logo, simbolo e denominazione glieli prestiamo volentieri e sono disponibili senza alcuna difficoltà», ha continuato inesorabile Luca Sforzini, «ma c’è soltanto una piccola, piccolissima clausola da rispettare. Una clausola che noi, non avendo spiccate tendenze stataliste in economia e non nutrendo particolari ed esotiche fascinazioni politiche per i regimi di Mosca e Pechino, ci rifiutiamo di definire “linea rossa”, a differenza di come invece ama fare il Generale».
La condizione posta da Sforzini per cedere il simbolo non lascia scampo a compromessi: Vannacci dovrebbe letteralmente stracciare, cancellare e riscrivere da zero l’intero impianto valoriale del suo neonato movimento. «Prima di ogni accordo», ha intimato Sforzini, «dovremmo rivedere in maniera dettagliata e certosina lo sciagurato programma politico di Futuro Nazionale, nonché la sua altrettanto sciagurata e pericolosa postura strategica sia in politica interna che sullo scacchiere internazionale». L’accusa mossa al Generale è chiara: la sua eccessiva vicinanza a posizioni antieuropeiste radicali e la sua ambiguità geopolitica nei confronti della Russia di Putin e della Cina rappresentano un ostacolo insormontabile per chi, come Sforzini, difende una visione più occidentale e liberale.

L’attacco finale: via i consiglieri e le “cornacchie nere”

Ma il vero bersaglio dell’invettiva lanciata dal presidente di Rinascimento Nazionale non è soltanto Vannacci, bensì la variegata corte dei miracoli che circonda e consiglia quotidianamente l’eurodeputato. Il riferimento, tutt’altro che velato, è alla vecchia guardia della destra sociale e missina (figure come Alemanno o esponenti noti come il “Barone Nero” Jonghi Lavarini) che si stanno rapidamente accasando sotto l’ombrello di Futuro Nazionale.
Sforzini definisce il programma del Generale come «brillantemente elaborato con l’esclusivo contributo dei suoi fidi e acuti consiglieri, comunemente denominati “Cornacchie nere”». Una definizione lapidaria e sprezzante che traccia un solco incolmabile all’interno della stessa area culturale. La chiosa del comunicato è una sfida aperta: «Insomma, sul simbolo possiamo tranquillamente trovare un accordo. Sul contenuto, purtroppo, c’è parecchio da lavorare. Se Vannacci fosse disponibile a un bagno di umiltà, il tavolo è aperto. Lui porti solo una gomma da cancellare abbastanza grande per radere al suolo il suo programma. Ma le “Cornacchie nere” le lasci a casa, di loro non sapremmo davvero che farcene». La guerra fredda a destra è ufficialmente dichiarata.