Redazione-  “Le critiche del Presidente Biden e della sua amministrazione alla Corte e ai giudici sono state molto dure. E il presidente Trump è stato molto duro”. Così il giudice della Corte Suprema Samuel Alito in un’intervista nel programma “Face the Nation” della CBS. Alito rispondeva alla domanda della giornalista Jan Crawford nel corso di una discussione sul suo recente libro “So Ordered”. Il giudice ha caratterizzato le critiche politiche alla Corte come “molto dannose”.

Alito ha ragione nel ritenere che gli attacchi alla Corte non contribuiscono al buon funzionamento dei tre rami del governo. Sbaglia un po’, però, quando cerca di equiparare le reazioni di Biden e Trump alle decisioni dei magistrati. Entrambi i presidenti hanno espresso il loro dissenso dalle decisioni dei togati quando questi ultimi gli sono andati contro, ma il loro modo di reagire è stato molto diverso.

Biden ha attaccato la Corte Suprema come istituzione, specialmente quando i magistrati hanno ribaltato decisioni in vigore da decenni. Biden ha aspramente criticato la sentenza del 2022 con cui la Corte Suprema ha abrogato il diritto costituzionale all’aborto revocando la sentenza Roe v. Wade, in vigore dal 1973. Le critiche di Biden sono state dirette alla maggioranza conservatrice della Corte, che, come si sa, include 6 giudici che pendono a destra e 3 a sinistra. Sulla questione dell’eliminazione dell’affirmative action e dei diritti LGBTQ+, Biden ha persino detto che non si tratta di “una Corte normale”. Nel caso dell’immunità presidenziale del 2024, Biden ha addirittura fatto un discorso in prima serata nel quale ha asserito che la decisione rappresentava un “precedente pericoloso” che alterava fondamentalmente il bilanciamento dei poteri. Biden, però, non ha mai rivolto le sue critiche a giudici specifici con attacchi personali, eccetto nel 2024. In un’intervista al New York Times, Biden ha criticato i regali ricevuti dal giudice Clarence Thomas da ricchi donatori.

Trump, invece, attacca personalmente i giudici della Corte Suprema. L’attuale presidente, già nel luglio del 2016 da candidato, aveva attaccato la giudice Ruth Bader Ginsburg etichettandola come “un’incompetente”. L’accusa era una reazione di Trump ad alcune osservazioni poco lodevoli della Ginsburg su di lui in un’intervista al New York Times, nella quale aveva aggiunto che non “poteva immaginare” come sarebbe stato il Paese con Trump presidente. Gli attacchi di Trump ai magistrati sono continuati nel primo mandato presidenziale, nei quattro anni fuori dalla Casa Bianca e poi nel secondo mandato. L’attuale presidente ha spesso attaccato l’integrità dei giudici, usando uno stile fuori dalle righe e a volte provocando le reazioni degli stessi giudici. Trump ha accusato il giudice federale Jon Tigar di essere “un giudice di Obama” quando il togato nel 2018 aveva emesso una sentenza contraria alla sua politica sui migranti. Il fatto che Barack Obama avesse nominato il giudice Tigar spiegava, per Trump, la sua decisione. Il presidente della Corte Suprema John Roberts ha successivamente risposto asserendo che i giudici sono giudici e che chi li ha nominati non controlla né giustifica le loro decisioni, che sono imparziali. Per Trump, però, quando le decisioni gli vanno contro, si cade spesso nell’attacco personale ai giudici che vede responsabili. Trump ha persino asserito che le giudici Ginsburg e Sonia Sotomayor dovrebbero ricusarsi dai casi che lo coinvolgono perché non sono imparziali. Trump ha addirittura attaccato Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett, nominati proprio da lui, quando questi tre hanno votato per bocciare la sua politica sui dazi. In un’intervista ha detto che lui li “ha messi lì e hanno votato” spesso contro di lui e che sono diventati “solo gusci di se stessi”. Per Trump è tutto semplice: i giudici nominati da presidenti repubblicani dovrebbero sempre decidere i casi favorendo chi li ha nominati.

A differenza di Trump, che si concentra sui giudici singolarmente, Biden ha notato alcuni aspetti della Corte Suprema che non funzionano e ha proposto riforme senza però riuscire a metterle in pratica. L’ex presidente aveva proposto un limite massimo di 15 anni per i giudici invece di incarichi a vita. Aveva anche proposto regole etiche vincolanti per i giudici invece di un sistema in cui i giudici hanno grande libertà di decidere la loro condotta personale.

Gli attacchi ai magistrati continuano ad avere effetti negativi anche sulla percezione degli americani, secondo il Pew Research Center. Il 53 percento ha un’opinione sfavorevole, 20 punti in meno rispetto al 2021. Considerando il fatto che 6 dei 9 giudici sono stati nominati da presidenti repubblicani, non sorprende dunque che gli elettori democratici abbiano un’opinione relativamente bassa, soprattutto dopo l’abrogazione del diritto all’aborto. Dall’altro lato, il 69 percento dei repubblicani ha un’opinione positiva della Corte Suprema. Questa soddisfazione degli elettori repubblicani con la Corte Suprema è confermata anche dal fatto che Trump ha ottenuto decisioni favorevoli nel 90 percento dei casi. Tuttavia, ciò non è sufficiente per l’inquilino della Casa Bianca. Ecco come si spiegano gli attacchi personali ai giudici nei rari casi in cui gli votano contro. Questi attacchi hanno aumentato notevolmente i pericoli per la sicurezza dei giudici e delle loro famiglie. Quando un giudice viene preso di mira da Trump sulla sua piattaforma Truth Social, il numero di minacce ai magistrati aumenta. Non pochi di loro sono costretti ad aumentare il livello di protezione per se stessi e per le loro famiglie.

Quando Alito ci dice, dunque, che sia Biden sia Trump sono stati duri con la Corte Suprema, si sbaglia. La falsa equivalenza tra i due presidenti si può capire tenendo in mente ciò che Trump ha detto su Alito. Dopo alcune voci, poi smentite, che Alito pensasse di andare in pensione, Trump ha dimostrato la sua gioia asserendo che “si tratta di una grande notizia” perché Alito è “uno dei più grandi di tutti i tempi”. Alito è infatti uno dei giudici più affidabili dell’ala conservatrice, che rarissimamente vota contro Trump.

=============
Domenico Maceri, PhD, è professore emerito all’Allan Hancock College, Santa Maria, California. Alcuni dei suoi articoli hanno vinto premi della  National Association of Hispanic Publications.

Roma – Ci sono figure professionali che, attraverso il loro impegno quotidiano, riescono a lasciare un’impronta indelebile non solo nelle redazioni in cui hanno lavorato, ma nell’intera storia di una professione. Nel frenetico e spesso smemorato mondo dell’informazione contemporanea, fermarsi a riflettere su chi ha tracciato la strada prima di noi diventa un dovere morale e civile. È con questo profondo spirito di riconoscenza e memoria storica che oggi, a distanza di esattamente quindici anni dalla sua dolorosa e prematura scomparsa, il mondo del giornalismo italiano torna a stringersi attorno al commosso ricordo di Andrea Pesciarelli. Cronista politico di razza, volto storico, amatissimo e autorevole del Tg5, Pesciarelli non è stato soltanto un eccellente professionista dell’informazione televisiva capace di raccontare con lucidità i palazzi del potere, ma anche e soprattutto un instancabile difensore dei diritti della propria categoria lavorativa. A farsi promotrice di questo doveroso e sentito omaggio istituzionale è stata la componente sindacale “Pluralismo e Libertà”, una realtà da sempre radicata e attivamente presente all’interno dei principali organismi di rappresentanza e previdenza dei giornalisti italiani (tra cui l’Associazione Stampa Romana, la FNSI – Federazione Nazionale Stampa Italiana, l’INPGI e la Casagit). Attraverso una nota ufficiale diffusa in queste ore, la componente sindacale ha voluto celebrare e onorare pubblicamente un collega straordinario, un uomo che ha saputo segnare con la propria inesauribile passione civile, il rigore associativo e l’impegno sindacale un’intera, irripetibile stagione del giornalismo del nostro Paese.

Un faro di autonomia professionale e rigore sindacale

Il ricordo tracciato dai colleghi non si sofferma unicamente sulle innegabili doti giornalistiche di chi bucava lo schermo con la sua voce inconfondibile, ma scava a fondo nei valori etici che ne hanno guidato l’intera esistenza.
“Andrea Pesciarelli ha costantemente rappresentato un punto di riferimento saldo, luminoso e inossidabile per tantissimi giornalisti italiani che, proprio come lui, hanno creduto fermamente nel valore sacro e inviolabile dell’autonomia professionale, del confronto aperto e plurale delle idee e della difesa strenua e intransigente dei diritti dell’intera categoria”. Sono queste le intense e significative parole scelte dal coordinamento nazionale di Pluralismo e Libertà per descrivere l’eredità umana e professionale lasciata dall’ex inviato del telegiornale dell’ammiraglia Mediaset. L’attività sindacale di Pesciarelli non era mai vissuta come una sterile lotta di fazione, ma come una altissima missione al servizio dei colleghi, soprattutto quelli più fragili e meno tutelati contrattualmente. “Il suo lungo e fattivo contributo al sindacato dei giornalisti – prosegue l’accorato comunicato dell’associazione – è stato sempre e in ogni circostanza caratterizzato da una profondissima competenza tecnica, da un raro equilibrio nei giudizi e da un genuino spirito di servizio. Sono state esattamente queste rare e preziose qualità umane e intellettuali a fare di lui una voce non solo ascoltata, ma intimamente autorevole e profondamente rispettata da tutte le anime della professione, a prescindere dalle singole sensibilità politiche o editoriali”.

La fondazione di Lettera 22 e l’eredità per le nuove generazioni

Ma l’impegno civile di Andrea Pesciarelli non si è mai limitato al pur fondamentale perimetro sindacale tradizionale.
Il documento commemorativo diffuso oggi da Pluralismo e Libertà tiene infatti a ricordare con grande enfasi anche il ruolo assolutamente determinante e propulsivo svolto dal compianto giornalista nella storica fondazione dell’associazione Lettera 22. Questa importante e vivace realtà associativa di categoria nacque originariamente proprio con il nobile scopo statutario di promuovere senza sosta il reale pluralismo dell’informazione in Italia, stimolando la partecipazione attiva e democratica dei colleghi alla vita professionale e garantendo un confronto sempre libero, schietto e plurale all’interno di una categoria spesso frammentata dalle logiche editoriali. La sua visione di un giornalismo libero dai condizionamenti e orgoglioso della propria missione sociale appare, oggi più che mai, di una straordinaria e urgente attualità. Il giornalismo moderno sta attraversando la crisi più buia della sua storia, stretto in una morsa letale tra il dilagare della precarietà lavorativa, l’assedio delle fake news sui social network, l’avanzata delle intelligenze artificiali generative e la continua erosione delle tutele contrattuali storiche. In questo contesto di profondo smarrimento, la figura di Pesciarelli si erge come un faro da seguire. “Il suo altissimo esempio umano e professionale continua ancora oggi, a quindici anni di distanza, a parlare in modo chiaro e forte alle nuove generazioni di giornalisti che si affacciano a questo mestiere”, conclude amaramente ma con speranza il coordinamento nazionale di Pluralismo e Libertà. “In una fase storica estremamente delicata, in cui l’intera professione è chiamata quotidianamente ad affrontare trasformazioni tecnologiche ed editoriali profonde e sfide sempre più complesse per la propria sopravvivenza, il ricordo vivo di Andrea Pesciarelli ci richiama tutti alle nostre responsabilità. Ci ricorda ogni giorno l’importanza vitale dell’indipendenza di giudizio, l’imprescindibile ricerca della qualità assoluta dell’informazione e, non da ultimo, la necessità di un forte impegno collettivo e solidale a tutela della dignità del lavoro giornalistico. Valori che non possiamo e non dobbiamo mai disperdere”.

Roma – In un panorama globale drammaticamente segnato da conflitti armati, tensioni geopolitiche crescenti e derive tecnologiche che rischiano di disumanizzare i rapporti interpersonali, il concetto di “pace” sembra ormai essersi ridotto a una vuota e sterile utopia. Eppure, proprio nei momenti di maggiore oscurità e smarrimento, le grandi istituzioni accademiche e religiose sono chiamate a farsi faro di speranza e a fornire risposte concrete e intellettualmente solide alle enormi sfide del nostro tempo. Con questo preciso e nobile intento morale e culturale, la giornata di domani, venerdì 9 ottobre 2026, segnerà una tappa accademica e spirituale di fondamentale importanza nel cuore di Roma. Presso la storica sede dell’Ateneo cattolico della Capitale, andranno infatti a concludersi ufficialmente le intense e fruttuose attività del prestigioso Laboratorio sulla Dottrina Sociale della Chiesa dell’Università LUMSA. L’evento clou consisterà in un importante incontro pubblico, durante il quale verrà presentata e discussa una rigorosa “dichiarazione finale”. Questo documento programmatico avrà l’ambizioso compito di sintetizzare i risultati, le proposte e le visioni scaturite da una profonda e complessa esperienza di confronto accademico e rilettura teologica. Il tema centrale scelto per la stesura del manifesto è di un’attualità a dir poco disarmante: “Pace disarmata e disarmante, umile e perseverante”. Un titolo che suona come un coraggioso manifesto programmatico in antitesi netta con la moderna e feroce logica della corsa globale al riarmo e allo scontro frontale tra nazioni.

[APPROFONDISCI I GRANDI TEMI DELLA CHIESA CATTOLICA]
Sei interessato ai grandi dibattiti teologici, morali e sociali affrontati dal Pontificato? CLICCA QUI per acquistare comodamente su Amazon il “Compendio della Dottrina Sociale della Chiesa” e le più importanti Encicliche Papali: arricchisci la tua biblioteca con testi fondamentali per comprendere le sfide dell’umanità!

La risposta all’enciclica “Magnifica humanitas” di Papa Leone XIV

L’intera architettura intellettuale del Laboratorio attivato dall’Ateneo non è nata casualmente, ma si configura come la pronta, fedele e strutturata risposta dell’Università LUMSA a una precisa e accorata chiamata pontificia.
Il 17 maggio 2025, infatti, l’attuale Pontefice regnante, Papa Leone XIV, aveva rivolto un invito solenne a tutto il mondo accademico e laico cattolico: considerare la Dottrina Sociale della Chiesa non come un polveroso cimelio del passato, ma come una bussola modernissima e uno strumento essenziale per affrontare e decodificare le terribili sfide del “cambiamento d’epoca” che stiamo attraversando. La Dottrina (di cui il suo augusto predecessore di fine Ottocento, Leone XIII, è stato considerato l’illuminato artefice primigenio) rappresenta oggi l’unico argine etico alle derive del nostro millennio. Nello specifico, il Santo Padre aveva chiesto di applicare i principi del Vangelo e del Magistero a tre grandi ambiti di crisi: la spietata economia globale, la fragile e frammentata politica internazionale e, soprattutto, il devastante e pervasivo impatto delle nuove tecnologie e dell’Intelligenza Artificiale sulla dignità della persona umana. L’obiettivo supremo indicato dal Pontefice è quello di promuovere un instancabile impegno per il bene comune, unica via percorribile per costruire una pace autentica e duratura. Attraverso la sua memorabile e recentissima enciclica intitolata Magnifica humanitas, il Papa ha affidato al mondo intero una difficilissima missione di speranza, un faro che l’Università LUMSA ha voluto raccogliere, sostenere e alimentare con il contributo intellettuale del proprio Laboratorio, offrendo riflessioni teologiche e spunti di dialogo civile alla società contemporanea.

Cinque orizzonti per costruire la pace: l’incontro di Roma

Ma in cosa consisteranno, nel dettaglio pratico, le conclusioni di questo lungo lavoro accademico?
Il documento finale che verrà reso pubblico domani si articola organicamente su cinque specifici e fondamentali orizzonti d’azione, nei quali l’Università è chiamata a fare la differenza: Ricerca, Terza Missione, Didattica, Pastorale Universitaria e Relazioni Esterne. Sono questi i terreni fertili sui quali il Laboratorio sulla Dottrina Sociale della Chiesa dell’Università LUMSA, abilmente e rigorosamente coordinato dai professori Giuseppe Notarstefano e Rocco Pezzimenti, si è impegnato a declinare in chiave moderna il concetto di “Pace disarmante”. L’attesa conferenza di presentazione si terrà nel cuore di Roma, presso la spaziosa Sala Pia dell’Università LUMSA situata in via di Porta Castello 44. L’incontro si svolgerà in mattinata, dalle ore 11:00 fino alle ore 13:00. Per permettere la più ampia partecipazione possibile, superando i limiti logistici della pur capiente sala romana, l’Ateneo ha predisposto una copertura streaming integrale dell’evento, a dimostrazione di come la tecnologia, se ben utilizzata, possa essere un potente strumento di comunione e divulgazione. Sarà infatti possibile seguire l’intera conferenza anche da remoto, collegandosi semplicemente in diretta tramite questo link diretto di Google Meet. Un’occasione imperdibile per accademici, studenti, laici e credenti di riflettere profondamente su come la “pace” non sia soltanto l’assenza temporanea di un conflitto armato, ma la sfida più grande, complessa e urgente dell’intera democrazia contemporanea e dell’umanità intera.