Roma – Nel mercato globale e iperconnesso di oggi, la percezione pubblica di un marchio vale spesso molto di più dei suoi stessi beni materiali. La reputazione, infatti, è unanimemente considerata come uno degli asset strategici e intangibili più importanti in assoluto per la sopravvivenza di un’impresa: costruisce la sacrosanta fiducia dei consumatori, rafforza e blinda le relazioni commerciali con i clienti e con i vari stakeholder, attrae magneticamente i migliori talenti sul mercato del lavoro e contribuisce in maniera determinante alla competitività aziendale.
Eppure, nonostante queste granitiche certezze teoriche, si assiste oggi a un paradosso manageriale gravissimo. Proprio nel momento storico di massima vulnerabilità mediatica, in cui l’avvento inarrestabile dell’intelligenza artificiale generativa, la piaga delle fake news e la viralità tossica dei social media moltiplicano a dismisura i rischi di danni d’immagine, moltissime aziende italiane continuano testardamente a gestire la propria preziosissima reputazione in maniera amatoriale, operando totalmente alla cieca, senza l’ombra di strutture dedicate, senza procedure scritte di emergenza e, soprattutto, senza stanziare risorse economiche adeguate per la prevenzione. È questo, in estrema sintesi, il quadro a tinte foschissime che emerge in maniera inequivocabile dalla recentissima e approfondita ricerca condotta dalla prestigiosa società Astra Ricerca per conto di Manageritalia. L’indagine, che ha coinvolto un campione altamente rappresentativo di oltre 1.100 dirigenti d’impresa operanti sul territorio nazionale, è stata presentata e discussa pubblicamente a Roma, presso gli eleganti spazi romani di Cfmt, in occasione dell’attesissimo incontro tematico intitolato emblematicamente “Il fattore reputazionale. Gestire il rischio, guidare la fiducia nell’epoca dell’AI”.

La distanza abissale tra consapevolezza e organizzazione aziendale

A fare gli onori di casa e ad aprire formalmente e istituzionalmente i lavori congressuali è stato Tommaso Saso, presidente di Manageritalia Lazio, il quale ha snocciolato alla platea i principali e preoccupanti risultati dell’indagine statistica nazionale.
«La reputazione aziendale non riguarda più, come si credeva erroneamente in passato, soltanto il limitato campo della comunicazione esterna, ma è ormai diventata a tutti gli effetti un fattore vitale di competitività economica e un pilastro fondamentale per la gestione del rischio d’impresa», ha spiegato Saso dal podio. «I manager italiani odierni ne riconoscono apertamente e teoricamente il grandissimo valore finanziario, ma purtroppo nei fatti resta ancora una distanza troppo, troppo ampia tra la semplice consapevolezza intellettuale del problema e la reale organizzazione aziendale. Nell’epoca insidiosa dell’Intelligenza Artificiale e della disinformazione pilotata», ha ammonito e concluso il presidente, «occuparsene frettolosamente e in maniera posticcia soltanto quando esplode materialmente una crisi mediatica, significa essere già irrimediabilmente in ritardo. La fiducia dei consumatori si costruisce metodicamente molto tempo prima, con comportamenti etici e coerenti, grande capacità di ascolto, competenze trasversali, relazioni solide e l’impiego di strategie professionali di comunicazione e Public Relations (PR). Una solida reputazione richiede anni e anni di duro lavoro per essere costruita, ma nel mondo digitale di oggi può essere messa seriamente in discussione e distrutta nel volgere di pochissime ore».

Numeri impietosi: la mancanza cronica di budget e le differenze con il marketing

Le parole del presidente trovano un severo e drammatico riscontro nei numeri crudi estratti dal rapporto di Astra Ricerca.
È proprio sul delicatissimo e cruciale passaggio dalla teoria organizzativa alla pratica operativa che emergono in superficie le criticità più grandi e allarmanti del nostro tessuto industriale. Soltanto uno scarsissimo 11,3% delle aziende italiane intervistate dichiara di disporre contemporaneamente di una specifica funzione aziendale interna dedicata unicamente alla reputazione e, cosa ancor più rara, di un budget finanziario ad hoc. Nel 42,2% dei casi, invece, la tutela dell’immagine viene considerata a chiacchiere come una “priorità”, ma nei fatti è totalmente priva di una struttura dipartimentale e di risorse economiche investite. Ma il dato forse più inquietante riguarda la preparazione alle emergenze: il 45,6% dei dirigenti intervistati ha candidamente ammesso di non aver mai incontrato, né letto, delle precise procedure scritte per la gestione delle crisi reputazionali all’interno delle aziende in cui ha lavorato nel corso degli anni. A rincarare la dose concettuale ci ha pensato Luca Poma, stimatissimo professore di Reputation Management all’Università LUMSA di Roma e massimo esperto in Italia: «Il vero e grave problema di fondo è che i grandi brand confondono ancora infantilmente la “reputazione” con la semplice “immagine”. Molti dirigenti sono fermamente convinti che, per costruire una buona nomea, basti banalmente lanciare un brillante spot pubblicitario (ADV) o affidarsi a un’efficace e costosa campagna di influencer marketing, senza capire che la reputazione è un bene intangibile immensamente più complesso. Il problema è prettamente culturale: si preferisce intervenire in totale emergenza qualora capiti qualcosa di brutto, finendo sistematicamente per distruggere enormi quote di valore economico per gli azionisti».

Il valore dell’etica e il focus sul Lazio: la paura dei contenziosi legali

Ma cosa determina realmente la buona nomea di un’azienda agli occhi del management del settore terziario? La risposta è sorprendente: la condotta morale. La stretta coerenza tra ciò che un’impresa dichiara pubblicamente e ciò che fa realmente sul campo è balzata saldamente al primo posto delle priorità (con un roboante 71,9% delle indicazioni manageriali), seguita a ruota dall’equo e umano trattamento dei propri dipendenti e dal buon clima interno agli uffici (58,4%).
Il valore puramente economico di questa nomea è indiscusso: per l’80,5% dei manager interpellati, una buona reputazione ha un fortissimo e immediato impatto sulla fiducia e sulla preziosissima fidelizzazione dei clienti, e per ben il 78,4% è un fattore assolutamente indispensabile per riuscire ad attrarre i migliori talenti sul mercato del lavoro (fungendo da vera e propria licenza a operare). La ricerca ha poi dedicato un interessante e specifico approfondimento statistico (un Focus) sulle aziende della regione Lazio. I dati emersi mostrano delle peculiarità territoriali molto interessanti: i dirigenti laziali guardano molto più dei loro colleghi settentrionali al peso delle istituzioni pubbliche (indicate come stakeholder rilevanti dal 42,0% dei romani, contro una debole media nazionale del 33,1%). Le aziende del Lazio vantano anche una maggiore e più diretta esposizione storica al fenomeno: ben il 44,2% dei manager locali ha vissuto in trincea almeno una violenta crisi reputazionale nella propria azienda. Proprio a causa di queste pregresse scottature professionali, i dirigenti del Lazio temono oggi molto di più il famigerato “effetto contagio” derivante da scandali esplosi nel proprio settore di competenza (55,1%), ma soprattutto si dichiarano letteralmente terrorizzati dall’eventualità che dei contenziosi legali o fiscali interni possano improvvisamente essere resi di pubblico dominio (62,3% contro una media nazionale del 56,9%). Dai freddi numeri, infine, la giornata di studi è passata alle caldissime e formative esperienze concrete, grazie a una vivace e applauditissima tavola rotonda. Esperti del calibro di Marco Astorri (Founder di Bio-On), Lorenzo Castelli (Managing Director di Alchimia Investments), Giorgia Grandoni (Centro Studi Reputation Management), Carmine Rotondaro (CEO di Philipp Plein e già in Kering) e Fabrizio Sisti (CFO di Romana Diesel Spa), hanno raccontato dal vivo le proprie incredibili case history, dimostrando plasticamente come la sola preparazione preventiva e la qualità delle relazioni tessute nei periodi di “pace” possano davvero fare l’enorme differenza quando la reputazione aziendale si trova drammaticamente sotto il fuoco incrociato dei media e della magistratura.

Redazione-  Il caro-carburanti torna a farsi sentire in Italia e rischia di propagarsi lungo tutta la filiera economica. Dai trasporti alla distribuzione, fino ai prezzi dei prodotti sugli scaffali e sui banchi dei mercati, l’aumento del costo dell’energia rappresenta una nuova pressione per famiglie e imprese.

Il prezzo dei carburanti continua a salire. Secondo i dati riportati dal Ministero delle Imprese e del Made in Italy, a metà settembre la benzina self service sulla rete stradale ordinaria aveva raggiunto circa 2,10 euro al litro, mentre il gasolio era arrivato a circa 2,21 euro. Un livello nettamente superiore a quello registrato alla fine di febbraio, quando benzina e gasolio si attestavano rispettivamente intorno a 1,67 e 1,72 euro al litro.

Il fenomeno non riguarda soltanto il pieno dell’automobile. L’aumento del petrolio e dei carburanti entra infatti nei costi di trasporto delle merci, della logistica, della produzione agricola e della distribuzione. È proprio questo il possibile effetto a catena che preoccupa maggiormente il sistema economico.

Ogni prodotto che arriva su un banco o sugli scaffali di un negozio ha alle spalle una filiera che utilizza energia e trasporti. Per gli alimentari, in particolare, il percorso può comprendere carburante per i mezzi agricoli, trasporto della materia prima, lavorazione, refrigerazione, stoccaggio e consegna al punto vendita.

L’impatto, tuttavia, non è immediato né uguale per tutti i prodotti. Dipende dalla quantità di trasporto necessaria, dal peso dell’energia sui costi di produzione, dalla distanza tra produttore e consumatore e dalla capacità delle imprese di assorbire temporaneamente gli aumenti.

I dati Istat di agosto mostrano già un quadro nel quale l’energia rappresenta una delle principali spinte inflazionistiche: l’inflazione italiana è salita al 3,3% su base annua, dal 2,9% di luglio, mentre i prezzi degli energetici non regolamentati sono aumentati del 17% su base annua. Nello stesso mese, però, il cosiddetto “carrello della spesa”, che comprende alimentari, prodotti per la cura della casa e della persona, è cresciuto dello 0,9%, mostrando una dinamica molto più contenuta.

Questo significa che il trasferimento del caro-energia sui prezzi finali non è automatico e non avviene necessariamente con la stessa intensità in tutti i comparti.

L’aumento del prezzo del petrolio rappresenta anche un fattore di attenzione per i mercati finanziari internazionali.

Quando l’energia diventa più costosa, le imprese devono affrontare maggiori costi di produzione e trasporto. Allo stesso tempo, le famiglie possono avere meno disponibilità economica per altri consumi. Per gli investitori, questo può tradursi in una maggiore attenzione alle prospettive degli utili aziendali e all’andamento dell’inflazione.

Il tema è particolarmente delicato perché un’inflazione alimentata dall’energia può complicare le decisioni delle banche centrali sui tassi d’interesse. Un quadro di prezzi energetici elevati associato a una crescita economica più debole è infatti uno degli scenari che i mercati monitorano con maggiore attenzione. Reuters ha recentemente evidenziato proprio il rischio di una combinazione tra maggiore inflazione e rallentamento della crescita legata all’impennata dei costi energetici.

Per i consumatori, la questione più concreta riguarda la spesa quotidiana.

Un aumento del carburante può incidere soprattutto sui prodotti che devono percorrere lunghe distanze o che richiedono trasporto refrigerato. Frutta e verdura, prodotti ittici, carni, latticini e altri alimenti deperibili possono essere particolarmente sensibili ai costi logistici, anche se il prezzo finale dipende da numerosi altri fattori.

Non è quindi corretto attribuire ogni aumento del prezzo al consumatore esclusivamente alla benzina. Il prezzo finale nasce dall’interazione di molte variabili: produzione, materie prime, manodopera, energia, trasporto, margini commerciali, domanda e offerta.

Il Ministero delle Imprese e del Made in Italy ha istituito incontri della Commissione di allerta rapida proprio per monitorare l’andamento dei mercati energetici e le possibili ricadute sull’inflazione, con particolare attenzione al carrello della spesa e al settore agroalimentare.

Per una famiglia che utilizza quotidianamente l’automobile, il primo effetto è immediatamente visibile nel costo del pieno. Per un’impresa di trasporto, invece, il carburante rappresenta una voce strutturale di costo che può influenzare il prezzo dei servizi e, indirettamente, quello delle merci trasportate.

A questo si aggiunge il possibile effetto psicologico ed economico sui consumi: se una quota maggiore del reddito viene destinata a carburante, energia e beni essenziali, può diminuire quella disponibile per altri acquisti.

Il quadro dei prossimi mesi dipenderà quindi non soltanto dal prezzo della benzina alla pompa, ma soprattutto dalla durata dell’aumento dei costi energetici. Un rialzo temporaneo può essere assorbito più facilmente dalle filiere; un aumento prolungato, invece, può progressivamente trasferirsi sui prezzi e modificare le scelte di imprese e consumatori.Sul fronte italiano, il governo ha previsto un meccanismo di riduzione temporanea delle accise per attenuare l’impatto del caro-carburanti. Secondo quanto riportato da ANSA, la riduzione scende a 12,2 centesimi al litro fino al 25 settembre 2026 e successivamente a 6,1 centesimi dal 26 settembre al 5 ottobre.

La vera incognita resta però il mercato internazionale dell’energia. Se il petrolio continuerà a mantenersi su livelli elevati, la pressione sui costi potrebbe continuare a propagarsi attraverso trasporti, produzione e distribuzione.

Per il consumatore, dunque, il prezzo esposto sul distributore è soltanto la parte più visibile di una questione molto più ampia: il costo dell’energia può trasformarsi in un costo per l’intera economia, arrivando dai mercati internazionali fino al carrello della spesa quotidiano.

Napoli – Le aule dei tribunali si intrecciano inesorabilmente e ancora una volta, in maniera dirompente e polemica, con le trame infuocate della politica campana e nazionale. La recentissima pronuncia giudiziaria che ha formalmente sancito la condanna ai danni di Marco Nonno sta infatti generando una vera e propria bufera mediatica e istituzionale all’interno degli schieramenti, portando a galla tensioni mai sopite.
A scendere prepotentemente in campo per difendere l’esponente politico e per attaccare a testa bassa l’operato della magistratura (nonché l’atteggiamento giudicato troppo morbido e silente da parte dei vertici del proprio stesso schieramento) è l’onorevole Amedeo Laboccetta, vulcanico presidente di Polo Sud. Attraverso una durissima e al vetriolo nota diffusa alla stampa locale e nazionale, Laboccetta ha tracciato un quadro a tinte foschissime della situazione giudiziaria italiana, parlando apertamente e senza mezzi termini di una condanna da ritenersi “totalmente ingiusta e assolutamente vergognosa”. L’analisi del politico napoletano non si ferma però alla semplice solidarietà di facciata o alla critica dell’ultima sentenza in ordine di tempo, ma affonda il bisturi in una piaga processuale, umana e politica che si trascina stancamente e dolorosamente da quasi due decenni, logorando la vita pubblica e privata dell’imputato e sollevando gravissimi interrogativi sul funzionamento stesso della complessa e farraginosa macchina della giustizia italiana.

Diciotto anni di gogna: la ferita aperta del quartiere Pianura

Il cuore pulsante e sanguinante della dura e articolata requisitoria politica dell’onorevole Laboccetta risiede proprio nell’estenuante e intollerabile tempistica cronologica che ha caratterizzato l’intera, macroscopica vicenda giudiziaria.
«Adesso, come purtroppo da triste copione in queste circostanze, tutti correranno ipocritamente a dare in privato una pacca consolatoria sulle spalle al buon Marco Nonno per questa condanna ingiusta e vergognosa. Ma la cruda e amara verità dei fatti è purtroppo un’altra, ed è sotto gli occhi di tutti», esordisce con fermezza il presidente di Polo Sud. «Marco Nonno ha infatti già scontato, sulla propria pelle, la bellezza di 18 lunghissimi anni di vero e proprio supplizio umano, di incessante gogna mediatica, di feroce demonizzazione pubblica e di inaccettabile criminalizzazione a mezzo stampa». Il riferimento storico e temporale è chiarissimo e riporta le lancette dell’orologio indietro nel tempo, alle infuocate e drammatiche vicende che, per quasi vent’anni, hanno indissolubilmente circondato e stritolato la figura pubblica di Marco Nonno, la serenità della sua famiglia e le sorti dell’intero e popoloso Quartiere di Pianura a Napoli (epicentro, all’epoca, della devastante e famosa crisi dello smaltimento dei rifiuti campani e delle conseguenti, durissime proteste di piazza). «Questo è il vero, indicibile dramma umano di questa nazione. E questa, signori, non può e non deve essere definita Giustizia in un Paese civile», ha sentenziato Laboccetta, ponendo l’accento sulle drammatiche e irreversibili conseguenze psicologiche e professionali che un iter processuale così estenuante produce inevitabilmente sulla vita di un cittadino, a prescindere dall’esito finale della sentenza.

La persecuzione giudiziaria: quanti politici fermati dai tribunali?

L’affondo dell’onorevole si allarga poi a macchia d’olio, trasformando il caso specifico di Marco Nonno in un vero e proprio e pesante atto d’accusa contro un presunto “sistema” giudiziario e mediatico operante sul territorio nazionale.
«La domanda sorge davvero spontanea: quanti altri anni ancora dovrà pazientemente aspettare il povero Marco Nonno per poter finalmente vedere riconosciuta la sua totale e adamantina innocenza nelle aule di giustizia?», si interroga retoricamente Laboccetta. «Un’innocenza che, tra le altre cose, è ben nota, chiara e palese a tutti i cittadini napoletani che ricordano oggi con grandissima e lucida onestà intellettuale la genesi e lo sviluppo di quella terribile e complessa vicenda di piazza. Ma la riflessione politica deve spingersi molto oltre. Quanti altri gravissimi casi di questo tipo sono passati impunemente sotto i nostri occhi in questi ultimi decenni? Quanti promettenti e onesti politici sono stati bloccati, infangati e definitivamente fermati nelle loro carriere dal circuito mediatico giudiziario, un tritacarne rivelatosi spesso crudele, inesorabile e perverso? La lista delle vittime eccellenti, soprattutto per quanto riguarda la regione Campania, è purtroppo estremamente lunga e dolorosa». Un teorema, quello dell’uso politico e “distruttivo” della giustizia nei confronti della classe dirigente eletta dal popolo, che Laboccetta cavalca con decisione, ergendosi a paladino del garantismo più assoluto e intransigente contro gli eccessi delle inchieste giudiziarie che durano decenni senza mai giungere a un rapido e giusto verdetto definitivo.

Il tema scottante della responsabilità civile dei magistrati

Da questa feroce e accorata disamina degli errori del sistema processuale, il presidente di Polo Sud fa scaturire una precisissima e dirompente proposta legislativa, destinata inevitabilmente a far discutere i palazzi romani.
Secondo Laboccetta, infatti, l’intera e spinosissima questione dei tempi biblici dei processi e dei presunti accanimenti giudiziari ai danni degli amministratori pubblici non può più essere derubricata a semplice e fisiologico incidente di percorso. «Ed è proprio alla luce di tutti questi macroscopici e irrisolti disastri giudiziari», sottolinea il politico, «che il gigantesco e imprescindibile tema della totale e diretta responsabilità civile dei giudici e dei magistrati dovrà prestissimo e inevitabilmente rientrare a pieno titolo e con massima urgenza nell’agenda operativa del Governo nazionale». Chi sbaglia sulla pelle e sulla vita dei cittadini e dei politici, insomma, secondo Polo Sud deve risponderne non solo moralmente e disciplinarmente, ma anche civilmente ed economicamente in prima persona, ponendo fine a un regime di totale e inaccettabile intoccabilità corporativa che ha spesso caratterizzato le carriere dei magistrati italiani anche di fronte alle più evidenti e clamorose débâcle processuali.

L’attacco ai vertici del partito: “Di cosa hanno tanta paura?”

L’ultima e forse più velenosa e inaspettata bordata polemica, tuttavia, Amedeo Laboccetta non la riserva ai giudici inquirenti, bensì proprio ai vertici romani e nazionali del proprio stesso schieramento politico di centrodestra.
In chiusura di comunicato, infatti, l’esponente di Polo Sud punta apertamente e coraggiosamente il dito contro il vertiginoso silenzio istituzionale piombato come una pesante cappa di piombo sulla delicata vicenda della condanna di Marco Nonno. «Quello che onestamente stupisce di più e che lascia letteralmente interdetti in queste ore, è che l’intero Partito, ai suoi primissimi e massimi livelli direttivi (dalla premier Giorgia Meloni in giù), sia rimasto nel più totale e assoluto silenzio istituzionale. Non si è letta né ascoltata una sola, singola parola pubblica di vicinanza e di conforto umano nei confronti di Nonno, così come non si è levata alcuna parola di aspro e doveroso biasimo nei confronti dell’operato disastroso della magistratura campana. E, cosa ancor più grave», conclude un amareggiato Laboccetta, «persino i nostri più storici e stretti alleati di governo tacciono clamorosamente sull’argomento, salvo rarissime e isolate voci fuori dal coro. Temono forse tutti, per qualche oscuro motivo di realpolitik, di metterci la faccia politicamente? Hanno forse paura delle ritorsioni per contestare apertamente a viso aperto una condanna oggettivamente e fattualmente sbagliata e iniqua emessa dai Giudici?». Interrogativi pesanti come macigni, che rischiano di aprire una profonda e dolorosissima crepa nel muro di granitica compattezza esibito fino a oggi dal centrodestra nei rapporti interni e in quelli, da sempre tesi e problematici, con la magistratura italiana.