Redazione-  “Sono il più grande piagnucolone… Piagnucolo e piagnucolo finché riesco a vincere”. Così Donald Trump, in un’intervista concessa a Chris Cuomo della Cnn durante la sua prima campagna elettorale nel 2015, descrisse la sua tenacia. Questa strategia di Trump, appresa dal suo avvocato e mentore Roy Cohn (1927-1986), consiste nel considerare la realtà malleabile e nel non accettare mai una sconfitta, concentrandosi invece sull’attacco agli avversari, senza mai riconoscere i propri errori né mostrare debolezza. Trump usa questa tenace strategia anche con la Corte Suprema, nei casi poco frequenti in cui si vede sconfitto dal supremo organo giudiziario degli Usa.

In tempi molto recenti, la Corte Suprema ha bacchettato il presidente Usa in alcuni casi fondamentali, come i dazi, il diritto alla cittadinanza per nascita, il licenziamento di Lisa Cook dalla Federal Reserve, ecc. In queste vicende Trump non si è arreso e ha intrapreso altre strade per aggirare i limiti impostigli dalla magistratura. Nel caso dei dazi iniziali imposti in occasione di quello che lui dichiarò “Liberation Day”, la Corte Suprema li dichiarò illegali nel febbraio scorso, con una decisione di 6-3. Trump andò su tutte le furie, attaccando i giudici, ma subito dopo li ripristinò usando un’altra legge che però gli permise di mantenerli fino al 24 luglio. Subito dopo impose altri dazi usando un’altra legge, sostenendo che i prodotti che entravano negli Usa da 60 Paesi erano fabbricati con lavoro forzato. Trump non ammise la sconfitta e ha cercato, con relativo successo, di andare oltre la Corte Suprema. Ciononostante, la decisione della Corte lo ha costretto a rimborsare alle aziende che lo avevano denunciato i soldi incassati dal Tesoro americano.

Nel caso della cittadinanza per nascita, lo ius soli, che garantisce la cittadinanza americana a tutti quelli nati in America, inclusi i figli di individui senza residenza legale, Trump ha reagito in maniera simile. In questo caso ha fatto passi indietro e ha annunciato due nuovi ordini esecutivi specifici per non darla vinta alla Corte Suprema. Il primo amplia l’ineleggibilità alla cittadinanza per includere “nemici degli Stati Uniti e gruppi terroristici stranieri”, come pure i figli di rappresentanti diplomatici. La legge attuale, infatti, esclude già questi individui. Il secondo ordine esecutivo sulla cittadinanza prende di mira i figli nati in America da genitori con visti turistici, che Trump asserisce costituiscano una grande industria. In realtà, i casi che rientrano in questa categoria sono rarissimi. Le donne che possono permettersi il lusso di venire in America con un visto turistico nell’ultimo mese di gravidanza per far acquisire la cittadinanza ai neonati non si interessano necessariamente a questo diritto. In linea generale, queste donne vivono bene nei loro Paesi e la cittadinanza americana avrebbe pochissimo valore. Poco importa. I due nuovi ordini esecutivi mirano al desiderio di Trump di non accettare mai una sconfitta, ma allo stesso tempo di inviare segnali ai suoi sostenitori che lui lavora per loro, senza tregua, come il loro guerriero.

C’è poi il caso di Lisa Cook, membro della Federal Reserve, che Trump ha cercato di licenziare, ma la Corte Suprema glielo ha impedito. Adesso Trump sta provando di nuovo e le ha inviato una lettera, asserendo che ha rilasciato “dichiarazioni false su uno o più contratti per un mutuo”. La strada non sarà facile, perché dovrà dimostrare che le accuse sono veritiere e la Cook ha tutte le intenzioni di resistere.

Se Trump con frequenza cerca strade alternative quando la Corte Suprema non gli sorride, non desiste dal presentare ricorsi ai magistrati più alti del Paese. In un recentissimo caso, Trump ha chiesto che la Corte Suprema invalidi la decisione di un giudice federale sul voto per corrispondenza. In caso negativo, il 47esimo presidente con ogni probabilità cercherà di aggirare i giudici per ottenere i suoi obiettivi.

Anche altri presidenti in tempi recenti hanno seguito la stessa strada quando hanno subito decisioni sfavorevoli, ma nessuno di loro ha attaccato i membri della Corte Suprema come ha fatto l’attuale inquilino della Casa Bianca. Questi attacchi ai magistrati hanno creato un clima di alta tensione e preoccupazione per la sicurezza dei giudici. In una recente audizione al Congresso, Elena Kagan e Amy Coney Barrett, due dei nove membri della Corte Suprema, hanno chiarito che i magistrati temono per la loro sicurezza. In un esempio molto personale, Coney Barrett ha descritto lo shock dei suoi figli quando, in un’occasione, si è tolta il giubbotto antiproiettile dopo essere ritornata a casa. Gli attacchi ai giudici, però, arrivano anche dalle bocche dei membri del governo di Trump. Todd Blanche, il neo-confermato procuratore generale, nel mese di dicembre dell’anno scorso ha postato su X (già Twitter) un messaggio attaccando “i giudici canaglia” che non seguono la legge. Per questa sua affermazione si è beccato il rimprovero della New York State Bar Association sulla scorrettezza di queste asserzioni. Se Trump ha poco da temere, tenendo presente l’immunità per gli atti ufficiali concessagli proprio dalla Corte Suprema, i suoi collaboratori devono fare attenzione, specialmente gli avvocati. Le Bar Association sono molto attente ai comportamenti non etici e possono, in casi estremi, revocare la licenza professionale.

=============
Domenico Maceri, PhD, è professore emerito all’Allan Hancock College, Santa Maria, California. Alcuni dei suoi articoli hanno vinto premi della  National Association of Hispanic Publications.

Redazione– L’epoca in cui le Forze Armate venivano concepite esclusivamente come uno strumento di forza bruta, da mobilitare unicamente nel momento in cui la diplomazia falliva, è definitivamente tramontata. Il nuovo scenario globale, caratterizzato da conflitti ibridi, crisi asimmetriche e un’instabilità geopolitica dilagante, richiede un cambio di paradigma radicale. A tracciare la rotta di questa necessaria evoluzione è una recente analisi di Aldo Di Giovanni, che accende i riflettori su un nuovo e decisivo atto di indirizzo politico-strategico: la trasformazione degli Ufficiali delle Forze Armate italiane in autentici “agenti di Diplomazia militare”.

La nuova frontiera della Difesa: ufficiali come sensori predittivi

Il concetto delineato dal nuovo atto di indirizzo della Difesa è tanto affascinante quanto cruciale per la sicurezza nazionale. Non si tratta più soltanto di addestrare comandanti capaci di gestire truppe sul campo di battaglia, ma di formare figure operative altamente specializzate, vere e proprie “antenne” istituzionali. L’obiettivo primario è duplice: da un lato, rafforzare la proiezione internazionale della Difesa italiana nei consessi alleati e nelle aree di crisi; dall’altro, sviluppare una capacità predittiva delle minacce. In un mondo in cui il confine tra pace e guerra è sempre più sfumato, avere ufficiali in grado di operare come “sensori avanzati” significa poter captare i segnali deboli di una crisi prima che questa deflagri, permettendo al decisore politico di anticipare le mosse degli avversari.

L’Addetto Militare: molto più di un burocrate in divisa

In questo quadro strategico, la figura dell’Addetto Militare (spesso storicamente percepita come un ruolo di rappresentanza o, peggio, di mera gestione burocratica interna all’ambasciata) subisce una profonda metamorfosi. «Nel contesto internazionale, sempre più instabile, la questione dell’Addetto Militare non può più essere relegata a un banale tema di gestione interna», osserva giustamente Aldo Di Giovanni. L’Addetto diventa il perno centrale attorno a cui ruotano la cooperazione industriale della Difesa, l’intelligence strategica e le relazioni bilaterali con i Paesi ospitanti. È lui il ponte di collegamento vitale tra gli interessi nazionali e le dinamiche militari delle potenze straniere.

L’importanza dei legami umani: quando la fiducia vale più dei trattati

Tuttavia, l’efficacia di questa “diplomazia con le stellette” non si misura unicamente in termini di competenze tecnologiche o protocolli ufficiali. C’è un elemento profondamente umano, quasi artigianale, che sfugge ai manuali strategici ma che risulta determinante. «Resta da valutare», sottolinea lucidamente Di Giovanni, «l’importanza del ruolo che in certi contesti assumono i contatti e le conoscenze costruite nel tempo. Legami che spesso valgono più di cento incontri diplomatici formali per risolvere problematiche delicate».

In scenari mediorientali, africani o dell’Est Europa, dove le dinamiche di potere si basano fortissimamente sui rapporti interpersonali e sul rispetto reciproco tra alti ufficiali, la credibilità personale del singolo agente di diplomazia militare può letteralmente fare la differenza tra il successo di una missione e un disastro diplomatico. «Una rete estera efficace non si mette su su due piedi», avverte l’analista. Richiede anni di permanenza sul territorio, empatia, profonda conoscenza culturale e una costanza relazionale che nessuna intelligenza artificiale potrà mai replicare.

Il ritorno del “potere militare” nelle relazioni internazionali

La conclusione di questa analisi è una presa di coscienza ineludibile per il nostro Paese: «Sicuramente la dimensione militare è tornata centrale nei rapporti internazionali». L’Italia, in quanto media potenza regionale proiettata nel cuore del Mediterraneo allargato, non può permettersi di arretrare. Affidare ai propri Ufficiali il compito di intessere questa complessa e delicatissima tela diplomatica non è solo un’opzione, ma una necessità vitale per garantire la sicurezza, l’autorevolezza e il posizionamento strategico della Nazione nel turbolento scacchiere del ventunesimo secolo.

URGE APPROFONDIMENTO CON NEUROLOGO, ONCOLOGO E CARDIOLOGO”

Redazione-  “Siamo a un passo dalla verità anche se hanno tentato di nasconderla per mesi. Ma i delitti perfetti esistono solo nei film. Nella realtà i fatti per fortuna hanno la testa dura e alla fine, se la si cerca con determinazione e con amore, la verità cosi come il bene trionfano sempre.
Non mi ero sbagliata quando volevo informazioni sulla salute di mio padre per sapere cosa avesse veramente. Non mi ero sbagliata quando dicevo che non era una semplice depressione. I tecnici a cui faccio riferimento mi hanno spiegato che avevo perfettamente ragione e che e’ necessario un approfondimento con medici esperti del settore in campo cardiologico, emodinamico e neurologico. Affidare ad una psicologa questo compito complesso e multidisciplinare è stato un buco nell’acqua. Ciò che più stupisce e’ pero’ la relazione del Professor Sani, psichiatra, che omette esami importantissimi – di soli qualche mese fa, dai quali si ricavano – senza possibilità di letture alternative – dubbi importanti sulla terapia (anche fai da te?) e su cio’ che ha innescato da un punto di vista fisico il decadimento di mio padre.
Per questa ragione intanto ho già dato mandato al mio legale di fiducia, avv. Lorenzo Iacobbi, di contestare punto su punto le omissioni della relazione del Professor Sani che sono state recepite in maniera acritica e acquiescente da parte della CTU Lili Romeo. Inoltre, coadiuvandosi col nostro perito di parte, di presentare tutta una serie di rilievi nel merito e di chiedere un approfondimento inserendo almeno la figura di un cardiologo, un neurologo, e un oncologo, imprescindibili viste le patologie emerse che presenta mio padre. Ritengo sia in gravissimo pericolo di vita e non sto certo con le mani in mano, inerme, ad aspettare che se ne vada per sempre senza aver provato di tutto fino alla fine per cercare di salvarlo.
Quanto al giornale di Cerno, che ha oggi dato una anticipazione del tutto fuori luogo, come fa a sapere in anticipo quali saranno le conclusioni finali della giudice Scorza ?”.