Redazione-  Al Castello Sforzini di Castellar Ponzano, il prossimo 30 maggio, non andrà in scena la solita liturgia politica. Gli Stati Generali di Rinascimento Nazionale, think tank di Futuro Nazionale, promettono di essere un vero e proprio “laboratorio d’urto” per il pensiero conservatore italiano. Al centro del dibattito, una provocazione destinata a far discutere: la proposta di un’economia comunitarista lanciata da Paolo Guidone come antidoto alle derive del mondo iper-connesso e, allo stesso tempo, profondamente isolato.

La sfida al “Capitalismo Dopaminico”

Il cuore della riflessione è un attacco frontale a quello che Guidone definisce “capitalismo dopaminico”. Non si tratta solo di una critica economica, ma di una diagnosi antropologica. Viviamo in una società che ha sostituito il desiderio con l’impulso, il progetto a lungo termine con il consumo immediato, e il legame sociale con l’algoritmo. In questo scenario, l’individuo è ridotto a una monade isolata, precario emotivamente e dipendente da stimoli artificiali continui.

«Non siamo più soltanto davanti a una crisi economica: siamo davanti a una crisi antropologica», avverte Luca Sforzini, Presidente di Rinascimento Nazionale. Il modello attuale, fondato sulla frammentazione e sull’individualismo radicale, sembra aver esaurito la sua spinta propulsiva, lasciando dietro di sé desertificazione sociale e solitudine.

L’Economia Comunitarista: Tra Radici e Futuro

La risposta a questa deriva non è la nostalgia, ma una visione organica dell’economia. L’economia comunitarista non vuole essere un ritorno al passato, bensì una “nuova frontiera culturale”. L’obiettivo è ricostruire un modello umano radicato nei territori: rimettere al centro la famiglia, le cooperative, le piccole imprese e quelle filiere locali che rappresentano la spina dorsale dell’Italia reale.

Secondo Sforzini, difendere le cosiddette “piccole patrie” non significa chiudersi al mondo, ma proteggere la nostra struttura civile dalle degenerazioni di una globalizzazione impersonale. Il mercato, da solo, non crea civiltà; senza legami vitali, una Nazione è destinata a sfaldarsi.

Una nuova missione per la Destra italiana

Il dibattito aperto dal documento di Guidone serve a scuotere le acque stagnanti della politica. Sforzini è categorico: la destra moderna non può limitarsi alla “normale amministrazione” o all’agenda dettata dai grandi poteri globali. Non bastano gli slogan sulle tasse o sulla sicurezza; serve una visione complessiva dell’uomo.

«Vogliamo creare uno spazio reale di confronto tra sensibilità differenti», spiega il Presidente del Centro Studi. «Una classe dirigente seria nasce dalla capacità di confrontare idee forti, talvolta divergenti, per arrivare a una sintesi alta. La destra deve avere il coraggio di superare sia l’appiattimento tecnocratico sia il populismo sterile, tornando a parlare di responsabilità, identità e partecipazione».

L’appuntamento del 30 Maggio

Gli Stati Generali del 30 maggio nascono proprio con l’ambizione di trasformare queste riflessioni in una proposta politica concreta. Non sarà una passerella per leader, ma un tavolo di lavoro che vedrà dialogare imprenditori, studiosi, professionisti e amministratori locali.

In un’epoca di semplificazione estrema e di “tifoserie intellettuali”, Rinascimento Nazionale sceglie la strada della profondità e della complessità. La sfida è lanciata: ricostruire un’Italia che non sia solo un mercato di consumatori isolati, ma una comunità di cittadini liberi e consapevoli delle proprie radici. Al Castello Sforzini, il 30 maggio, si inizierà a scrivere il manifesto di questa nuova resistenza culturale.

L’economia comunitarista: fondamenti teorici, critiche al paradigma dominante e prospettive applicative nell’Italia contemporanea

Redazione-  Nei corridoi i bene informati mormorano che la scelta di Marina Berlusconi di sostituire il capogruppo al Senato Maurizio Gasparri con Stefania Craxi e il capogruppo alla Camera Barelli con Costa risponda alla logica di riposizionare Forza Italia al centro con uno sguardo attento verso il centrosinistra. Come se fosse in atto un tentativo di riesumare i valori laici del craxismo e del berlusconismo rivisti in chiave post mortem di entrambi e quindi riscritti ad uso e consumo della attualità.

Operazione discutibile. Non è detto che porti fortuna ai protagonisti. Ne’ alle sorti del centrosinistra. E probabilmente nemmeno al centrodestra che si vedrebbe togliere una colonna fondamentale per mantenersi in solido equilibrio. Sempre i molto bene informati  dicono che proprio ci sia un pessimo rapporto tra Marina Berlusconi e Giorgia Meloni.

Da cosa deriverebbe questo gelo improvviso? Scire

Nefas. Su questo nessuno accenna a nulla. Si trincerano tutti dietro uno stretto riserbo. Non confermano ne’ smentiscono ipotesi. Ma sui giornali escono trame di messaggeri e contatti col Pd.

Rimane il fatto che lo spauracchio dei dati veri di crescita di consenso del generale Vannacci nei territori ha convinto tutti, maggioranza e opposizione a voler cambiare la legge elettorale. Tant’è’ che oggi sono partiti formalmente i contatti dei capigruppo di maggioranza con l’opposizione.

C’è’ da sperare che non si tratti del solito teatrino visto e rivisto gia’ troppe volte, ovvero il tentativo gattopardesco di modificare la legge elettorale ad uso e consumo dei partiti più grandi, e dei leader in carica, convinti che sia meglio governare pochi voti che mettersi in gioco e adoperarsi affinché venga rispettato il criterio della rappresentanza popolare cioè l’esercizio pieno della democrazia.

Sarà interessante capire chi prenderà posizione pro preferenze e chi invece insisterà affinché sia un manipolo di privilegiati a decidere le sorti di coloro che entreranno in Parlamento e di coloro che ne resteranno esclusi. A riguardo ha preso la parola il Presidente di Patto Italia, l’imprenditore Stefano Ruvolo: “La legge elettorale – così come è  ora – incentiva l’astensionismo, perché i giochi sono già fatti nelle segrete stanze dei partiti. La democrazia e’ solo una illusione: gli italiani lo hanno capito benissimo perché si recano stancamente alle urne. Il dibattito che si sta aprendo in questi giorni  sulla legge elettorale sarebbe utile alla democrazia se ci fosse la buonafede dei partecipanti, cioè se fosse nell’interesse della democrazia. Invece temiamo che sotto sotto la paura faccia novanta cioè che ci sia il timore che il generale Vannacci sia talmente forte e molto al di sopra dei numeri rivelati dagli stessi sondaggisti “di fiducia” che previdero la vittoria del Sì al referendum. Questo potrebbe innescare una fretta indiavolata e convergenze politiche innaturali per modificare la legge elettorale al fine di impedire sconvolgimenti rivoluzionari e garantire poltrone certe ai soliti noti. Ebbene la cartina tornasole e’ una sola: la reintroduzione delle preferenze. A quel punto il gioco dei quattro cantoni e’ finito. Gli italiani avranno finalmente modo di scegliere chi e’ all’altezza di rappresentarli in Parlamento. Chi sposa la causa delle preferenze sposa la democrazia. Noi come Patto Italia siamo per la democrazia e per la reintroduzione delle preferenze senza se e senza ma”.

Stessa posizione pro preferenze hanno anche due ex Presidenti della Camera, l’ex Udc Pierferdinando Casini, oggi eletto nelle fila del Pd, il quale evidentemente sa di poter ancora spendere la propria immagine  personale a prescindere dagli schieramenti per ottenere consenso elettorale, e Luciano Violante per il quale “la legge elettorale proposta dal centrodestra segue la stessa strada delle proposte precedenti, quella di sottrarre ai cittadini il diritto di scegliere, contiene un messaggio di sfiducia nella capacità di scelta cittadini o peggio ancora un intento di dominio incontrastato dei partiti sulle istituzioni. Il messaggio che passa non è positivo”. Per Violante “si potrebbe tentare una strada diversa che dia un peso differente al voto dei cittadini senza scivolare verso la frammentazione: o riprendere il modello del Mattarellum senza lo scorporo che accentuava il carattere proporzionale della legge”, oppure inserendo il “voto di preferenza: conosciamo le critiche alle preferenze, ma si usano alle comunali, regionali, europee, ovunque tranne che alle elezioni nazionali”. Infine, ha osservato Violante, “un errore che si fa a volte, l’hanno fatto tutti i partiti, proporre una legge per vincere”.

Dello stesso avviso anche il Presidente del Centro  Studi Rinascimento Nazionale, Luca Sforzini,  vicinissimo al generale Vannacci, secondo cui  “ la legge elettorale va cambiata ma non per cercare di vincere a tavolino e inserire gli amici degli amici, quindi per proseguire indisturbati a governare senza consenso popolare. I dati sull’astensionismo testimoniano che gli italiani sono stanchi delle carte truccate. Quando invece gli elettori possono davvero far contare il loro voto, come e’ accaduto nel referendum sulla giustizia, allora si che a votare ci vanno in massa e con grande gusto.

Pensare di cambiare la legge elettorale solo perché l’attuale non consente più di decidere a tavolino chi entra fra gli eletti, visti i nuovi soggetti politici che si sono affacciati di recente nel panorama politico e che evidentemente fanno molta paura, vedi il consenso straordinario e popolarissimo del generale Roberto Vannacci, e’ un esercizio ipocrita. Se invece si vuole fare un ragionamento serio, non si può prescindere dalla reintroduzione delle preferenze che consente al popolo di scegliere chi deve rappresentarlo. Reintrodurre le preferenze significherebbe togliere alle segreterie dei partiti e a ristretti gruppi di potere opaco la possibilità di scegliere aprioristicamente chi deve entrare in Parlamento e chi invece deve rimanerne fuori, calpestando la Costituzione e la democrazia. Ci auguriamo – conclude Sforzini – che le forze politiche che siedono oggi alla Camera e al Senato abbiano l’onestà intellettuale di lavorare per una legge elettorale che ridia rappresentanza vera al popolo e non garanzie e sicurezze per le loro singole poltrone”.

Ma siamo sicuri che sottobanco Elly Schlein, Renzi e Meloni non abbiamo già fatto un accordo blindatissimo per garantirsi il futuro?

Redazione-   C’è una data sul calendario che agita il sonno di migliaia di professionisti italiani: il 15 giugno 2026. Da quel giorno, il rapporto tra lo Stato e chi lavora per la Pubblica Amministrazione potrebbe incrinarsi definitivamente, trasformando un problema burocratico in un vero e proprio «allarme sociale». A lanciare il monito è Walter Mauriello, Presidente di Meritocrazia Italia, che ha espresso forte preoccupazione per l’imminente estensione del blocco dei pagamenti della PA.

La soglia del rischio: il “setaccio” si stringe

La questione ruota attorno a una normativa che sta per diventare molto più stringente. Se fino ad oggi il blocco dei pagamenti scattava per inadempienze fiscali di una certa entità, dal 15 giugno la ghigliottina colpirà anche per debiti minimi, inferiori alla soglia dei 5mila euro.

Il paradosso è servito: un professionista che vanta crediti importanti verso lo Stato per prestazioni regolarmente svolte potrebbe vedersi congelare l’intero compenso a causa di una pendenza banale, come una semplice contravvenzione non pagata. «Si rischia di compromettere un cash flow spesso indispensabile al sostentamento del professionista e della propria famiglia», spiega Mauriello, facendo eco ai timori già espressi da Francesco Greco, Presidente del Consiglio Nazionale Forense.

Un colpo ai diritti dei più fragili

Ma non è solo una questione di bilanci personali. Il rischio è che si inneschi un corto circuito che va a colpire le fasce più deboli della popolazione. Tra i professionisti più esposti figurano infatti gli avvocati che si occupano del patrocinio a spese dello Stato.

Si tratta di figure che garantiscono la difesa legale a donne vittime di violenza, cittadini non abbienti e immigrati. Se lo Stato smette di pagare puntualmente chi tutela gli ultimi, a vacillare non è solo il reddito del singolo, ma l’intera impalcatura della giustizia sociale. «Una società che vuole chiamarsi civile non può mai, per nessun motivo, minare la sussistenza di intere famiglie o andare a discapito della tutela dei più fragili», incalza il Presidente di Meritocrazia Italia.

La proposta: combattere l’evasione con equilibrio

Meritocrazia Italia non mette in discussione il dovere sacrosanto di pagare le tasse, ma invoca il principio del “modus in rebus”. Per Mauriello, la lotta all’evasione non deve trasformarsi in una persecuzione che soffoca l’economia reale e il lavoro autonomo.

L’associazione ha già presentato proposte di modifica al sistema per evitare che una misura amministrativa diventi un’arma di asfissia finanziaria. La richiesta è chiara: servono correttivi immediati prima che il 15 giugno segni l’inizio di una crisi sociale senza precedenti per i professionisti italiani. In gioco non ci sono solo dei bonifici, ma la dignità del lavoro e la tenuta del sistema Paese.