Castellar Ponzano (Alessandria) – La politica estera e la delicatissima scacchiera della Geopolitica internazionale non sono affatto un gioco per dilettanti, né un palcoscenico teatrale dove si può sparare a zero tanto per raccattare qualche facile “Mi piace” sui social network. Quando si parla del posizionamento dell’Italia nel mondo e delle nostre storiche alleanze, bisognerebbe studiare attentamente i dossier prima di parlare. È con questo durissimo e implacabile monito che Luca Sforzini (illuminato imprenditore e Presidente dell’autorevole Centro Studi Rinascimento Nazionale) ha letteralmente incenerito le recenti, scivolose e superficiali posizioni assunte dal movimento politico Futuro Nazionale.
La miccia del rovente scontro dialettico si è accesa improvvisamente quando un parlamentare di Futuro Nazionale ha aspramente criticato la coraggiosa decisione del Ministro della Difesa, Guido Crosetto, di avvalersi delle altissime e rare competenze tecnologiche dell’ucraino Mykhailo Fedorov. La motivazione addotta per questa critica? Il presunto “terrore” di poter aggravare ulteriormente i già tesi e complessi rapporti diplomatici con la Russia di Vladimir Putin. Una mossa superficiale che Sforzini non esita minimamente a definire come un grottesco e maldestro «tiro allo spaventapasseri», figlio della più totale incompetenza in materia di politica internazionale.

Il clamoroso autogol: chi è davvero l’esperto Mykhailo Fedorov?

Il grande, titanico errore politico commesso dagli esponenti di Futuro Nazionale, secondo la lucida analisi di Sforzini, è quello di non avere minimamente idea di chi sia davvero il bersaglio che hanno deciso di attaccare pubblicamente. Hanno tentato di dipingere il povero Fedorov come il classico burattino di Bruxelles o il solito falco ciecamente fedele ai voleri di Kiev, quando la clamorosa e incontrovertibile realtà dei fatti dice l’esatto contrario.
«Fedorov non è affatto lo stereotipo dell’uomo di Zelensky appiattito sull’asse con Bruxelles», tuona Sforzini senza peli sulla lingua. «Al contrario: è stato estromesso e cacciato proprio dallo stesso Zelensky! Una cacciata che non è passata inosservata, e che ha persino provocato feroci e imponenti manifestazioni di piazza a suo favore. Fedorov è l’uomo che ha sfidato apertamente il presidente, chiedendo a gran voce nuove elezioni democratiche in Ucraina e mettendo duramente in discussione l’intera strategia politica e militare con cui Kiev sta conducendo la guerra».
Non solo: Fedorov è una mente brillante che vanta solidissimi e storici legami con geni del calibro di Elon Musk, con realtà aerospaziali immense come SpaceX e Palantir, e con gran parte del potentissimo ecosistema tecnologico americano. Insomma, se l’obiettivo di Futuro Nazionale era quello di strizzare l’occhio a Mosca per favorire la pace, prendersela paradossalmente con uno dei più grandi critici interni di Zelensky è stato un abbaglio geopolitico di dimensioni incalcolabili. Un errore da dilettanti allo sbaraglio.

Il vero pericolo per la Nazione: l’ombra dell’uscita dell’Italia dalla NATO

Ma il cuore dell’intervento di Sforzini non si ferma certo alla sola difesa del nuovo advisor ministeriale, e affonda il bisturi in una ferita ideologica ben più allarmante: la pericolosa e sotterranea retorica che serpeggia nel manifesto fondativo di Futuro Nazionale.
«Il punto della questione diventa ancora più serio e preoccupante», spiega dettagliatamente il Presidente del Centro Studi. «Nel loro programma politico non c’è soltanto la legittima richiesta di provare a riaprire i rapporti diplomatici con la Federazione Russa, ma c’è scritto espressamente, nero su bianco, che l’Italia dovrebbe addirittura contemplare la folle possibilità di recedere dai Trattati internazionali, compreso il Trattato del Nord Atlantico (la NATO). Questa non è un’opinione, è una scelta politica ed estrema di proporzioni letteralmente apocalittiche. Uscire dall’Alleanza Atlantica stravolgerebbe per sempre e in negativo la collocazione internazionale e commerciale dell’Italia. È un azzardo mostruoso che non può certo essere nascosto o mascherato agli occhi degli elettori dietro a una banale e finta polemica su un semplice advisor».

L’insegnamento di Craxi a Sigonella: “Autonomia non è equidistanza”

L’affondo finale di Luca Sforzini è un meraviglioso, emozionante e patriottico richiamo storico alla vera fierezza della nostra Nazione. L’Italia, ribadisce l’autore con forza indomabile, deve rimanere saldamente e fieramente ancorata ai valori della Libertà dell’Occidente e della nostra Alleanza Atlantica, senza alcun tentennamento.
Tuttavia, restare ancorati al blocco Occidentale non significa affatto essere “schiavi” o succubi degli Stati Uniti d’America. Per spiegarlo ai lettori, Sforzini cita, non a caso, la leggendaria Notte di Sigonella guidata dal compianto statista Bettino Craxi: in quell’occasione vedemmo un’Italia orgogliosissima, capace di sbarrare fisicamente la strada ai soldati americani armati sulla pista d’atterraggio per difendere la propria sovranità nazionale, pur rimanendo una fedelissima alleata del Patto Atlantico.
«Mantenere la propria Autonomia e farsi rispettare nel mondo non significa equidistanza», conclude magistralmente l’esperto. «Certamente dialogare con Mosca e lavorare duramente affinché questa sanguinosa guerra finisca è sacro e necessario; ma mettere in discussione il fondamentale ancoraggio occidentale e atlantico dell’Italia è tutt’altra cosa. Mettiamocelo in testa: senza Washington e senza il nostro Occidente, là fuori restano solo gli abbracci interessati di Mosca e Pechino. E francamente, non mi pare affatto una grande conquista di Sovranità nazionale quella di cambiare semplicemente il nome della Capitale o del Padrone assoluto dal quale dipendere!». La politica vera ha bisogno di statisti, non di improvvisazioni.

Redazione-  A sinistra abbiamo Fratoianni e Bonelli che sono dichiaratamente contro il sostegno armato alla Ucraina, il Pd e’ diviso in due parti come una mela, c’è’ chi è’ pro Ucraina e chi invece crede che vada rispettato il non interventismo previsto dalla Costituzione .Conte e’ nettissimo. Mai con chi manda armi alla Ucraina. Calenda e’ il suo opposto. Filo Ucraina contro Putin male assoluto.

Nel centro destra Udc, Noi Moderati, Forza Italia e Fratelli d’Italia sono fortemente a sostegno della Ucraina, mentre Salvini e Vannacci sono pro Russia con motivazioni e sfumature diverse. La vera domanda e’: come faranno queste forze a trovare una quadra rimanendo all’interno degli schieramenti esistenti e a correre insieme se su una partita così nevralgica sono agli antipodi? Semplice: basterebbe con coerenza correre da soli o formare schieramenti con omogeneità di vedute in politica estera.

Facendo un calcolo approssimativo la parità e’ già sulla carta. Ecco perché tutta questa fatica per portare a termine la riforma elettorale. Il centrodestra sta cercando il modo di recuperare una serie di voti provenienti dai cosiddetti cespugli (movimenti e forze politiche minori tendenzialmente attestate tra lo 0,5 e il 2,5 per cento) che possano garantire di non andare in quasi parità nel caso in cui Vannacci corresse da solo.

D’altra parte Futuro Nazionale Vannacci ha come unica strada proprio quella di correre da solo. Perché il suo essere apertamente anti Ucraina non gli consente di fare accordi con la Meloni che ha preso posizioni nettissime a sostegno della causa Ucraina contro Putin. In caso di accordo, Vannacci non riuscirebbe a vendere ai suoi elettori la favoletta di aver sottomesso la Meloni e di averle fatto cambiare idea rispetto al posizionamento internazionale o sulla Nato. E se Vannacci perdesse quella freschezza data dalla novità e dal suo essere anti sistema, perderebbe anche gran parte del suo bacino elettorale di scontenti verso questo governo di centro destra e di delusi in generale dalla politica finiti nelle sacche dell’astensionismo, e dunque anziché veleggiare verso il 20 per cento o addirittura verso un suo considerevole superamento (come accadde a suo tempo sia ai 5 stelle che alla Lega di Salvini, sia alla Meloni – tutti e tre i partiti superarono di qualche punto percentuale il 30 per cento) quando impostarono tutta la loro narrazione propagandistica su parametri simili di novità, scardinamento del sistema, etc etc ) cadrebbe drammaticamente sotto il 10 per cento. Quindi diamo per scontato che Futuro Nazionale Vannacci corra da solo. E prima il centrodestra ne prende atto e la smette di rincorrerlo sul terreno delle provocazioni, prima mette in sicurezza il proprio bacino elettorale di riferimento dalle scorribande del generale che può solo  acquisire voti.

L’incognita su questo terreno rimane Beppe Grillo. Scenderà in campo solo per rivalsa personale contro Conte, oppure dietro a questa operazione dei 5 Stelle Pirata ci sono sapienti burattinai che hanno interesse a far perdere voti a Conte troppo spostato sui cinesi e sui russi? Per come si stanno mettendo le cose, e cioè prendendo atto della impraticabilità del Campo Largo per visioni di politica estera diametralmente opposte, oggi gli scenari del post voto alle Politiche possono a mio parere essere sostanzialmente due.

O nasce un governo Conte – Vannacci, se Vannacci arriva verso il 30 per cento e se Giuseppe Conte tiene sopra al 10 nonostante Beppe Grillo sia a caccia di voti pentastellati-  schema analogo al governo gialloverde nato il 2 giugno 2018 con il solo sostegno di 5stelle e Lega, dove oggi Vannacci andrebbe a sostituire Salvini – oppure e’ il Presidente della Repubblica che in caso di pareggio deve individuare una figura rappresentativa di molte forze politiche e far nascere un governo del Presidente con dentro tutte quelle forze che sostengono convintamente la causa Ucraina. A quel punto sarebbe un po’ nell’aria che il  prossimo Presidente della Repubblica possa essere una figura molto vicina all’attuale, un personaggio della sensibilità e del calibro di Gentiloni ad esempio.

Castellar Ponzano (Alessandria) – C’è un male oscuro, subdolo e logorante che da decenni affligge la stragrande maggioranza dei partiti e dei movimenti politici italiani: la distanza abissale, fredda e cinica che si crea inesorabilmente tra i “vertici” intoccabili e i militanti di base. Quelli che si sporcano le mani, che attaccano i manifesti di notte, che spendono i propri sudati risparmi per credere in un ideale. Nelle scorse ore, a squarciare il velo di ipocrisia che avvolge le dinamiche interne di Futuro Nazionale ci ha pensato Luca Sforzini, Presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale.
Dal suggestivo Castello Sforzini di Castellar Ponzano, Sforzini ha diramato e pubblicato un accorato, durissimo e infuocato “appello pubblico” rivolto direttamente e senza filtri a tutte le donne e agli uomini liberi che si trovano ancora intrappolati all’interno di Futuro Nazionale. Un grido di dolore e di orgoglio che fa tremare i polsi ai dirigenti del movimento.

Le promesse tradite e le fatiche dei militanti

La lettera a cuore aperto di Luca Sforzini colpisce chirurgicamente nel segno, rivolgendosi all’anima e ai sacrifici dei tesserati. «Voi sapete benissimo come stanno andando le cose. Le vedete ogni singolo giorno», esordisce Sforzini, ricordando l’immenso e massacrante lavoro svolto da chi ci ha creduto veramente.
«Avete lavorato per mesi, qualcuno per anni. Avete organizzato i territori, raccolto faticosamente le adesioni, messo la faccia, il vostro prezioso tempo, le energie e, spessissimo, anche il vostro denaro personale. Avevate creduto con tutto il cuore di poter costruire un movimento politico nel quale avreste finalmente avuto una voce forte e chiara. Ma, vi chiedo: Quanta vera voce avete oggi?». L’interrogativo è pesante come un macigno, e descrive la profonda e cocente delusione di chi si sente tradito dalla propria dirigenza.

“L’Assemblea Costituente? Solo una farsa”

L’attacco politico del Presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale si fa poi spietato quando tocca il nervo scoperto delle decisioni interne e della fantomatica assemblea del movimento, descrivendo un clima di controllo quasi assoluto, in cui la vera dialettica democratica sarebbe di fatto inesistente.
«L’assemblea costituente avrebbe dovuto essere interamente vostra» incalza Luca Sforzini, «Chiedetevi invece quanto lo sia stata davvero. Gli interventi sul palco erano tutti rigorosamente selezionati e preventivamente approvati; il confronto reale è stato praticamente inesistente. Io stesso, pubblicamente, l’ho definita una farsa! Voi c’eravate, perciò giudicate voi. E per quanto riguarda le decisioni importanti? Quante volte le avete davvero discusse e votate? Mai. Quante volte le avete invece “semplicemente apprese” a mezzo stampa quando tutto era già stato deciso dall’alto? Sempre».

La Meritocrazia calpestata e i vertici “calati dall’alto”

Il punto di rottura finale, quello che fa più male all’orgoglio e alla dignità di un militante fedele, è il brutale scavalcamento gerarchico. Sforzini punta il dito contro i classici “paracadutati”, gli opportunisti politici premiati al posto di chi ha faticato. «Poi arriva improvvisamente qualcuno da un altro partito. È appena entrato, ma magicamente ve lo ritrovate subito piazzato sopra la testa! Mesi, o anni di duro lavoro, vengono scavalcati in un istante. Ma davvero è per questo che avete lottato?».
La conclusione della missiva è un inno alla dignità personale: la politica appartiene alle menti libere, e non ai “cortigiani” ruffiani. «La fedeltà assoluta a un’idea di base non significa, né deve significare mai, la cieca obbedienza a un Capo! Un capo politico si discute, si critica, si contraddice». Il richiamo finale alla coscienza di ogni iscritto è potentissimo: Sforzini invita a guardarsi intorno, valutando chi viene premiato, ed esorta a domandarsi, una volta per tutte: “Siete Uomini Liberi o semplici Comparse?”. Una risposta che potrà giungere unicamente guardandosi allo specchio.