Roma – La miccia dello scontro frontale e senza esclusione di colpi all’interno della frastagliata e turbolenta galassia politica della destra italiana è stata ufficialmente e irrimediabilmente accesa, e l’incendio dialettico promette di divampare ancora molto a lungo sulle pagine delle cronache nazionali. Come largamente e facilmente prevedibile dagli osservatori politici più attenti, le durissime, pesantissime e tranchant dichiarazioni pubbliche rilasciate nella mattinata odierna da Luca Sforzini (Presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale) contro le posizioni del Generale Roberto Vannacci in merito alla controversa bocciatura del ddl sull’antisemitismo non potevano certo restare a lungo impunite o prive di una veemente reazione uguale e contraria. A stretto giro di posta, infatti, è arrivata una replica al vetriolo, affilata come una lama e carica di sarcasmo politico. A scendere direttamente, pesantemente e strategicamente in campo per erigere uno scudo difensivo a totale protezione dell’operato politico del Generale e per contrattaccare le accuse mosse dall’ex alleato è stato Amedeo Laboccetta, figura di spicco e voce autorevole dell’area politica di riferimento. Attraverso una durissima e sarcastica nota ufficiale diramata tempestivamente agli organi di stampa, Laboccetta ha letteralmente e metaforicamente fatto a pezzi l’impianto accusatorio, la logica e l’allarme sociale lanciato poche ore prima da Sforzini, derubricando le sue allarmistiche paure di derive razziste a un mero e meschino attacco di natura prettamente personale e rancorosa, figlio di dinamiche interne e di vecchie ruggini politiche mai del tutto sopite e digerite all’interno degli organigrammi di partito.

La replica infuocata: “Nessuna dittatura del politicamente corretto in Italia”

La controffensiva politica e mediatica orchestrata da Laboccetta si apre con una decisa e orgogliosa rivendicazione intellettuale della libertà di espressione, ponendosi in netto e feroce contrasto con le preoccupazioni morali e istituzionali precedentemente paventate e sollevate da Rinascimento Nazionale.
«Fortunatamente, nel nostro amato Paese, in Italia, non vige ancora e non si è ancora instaurata in maniera totalitaria quella asfissiante e pericolosa dittatura ideologica del movimento ‘woke’ e del pensiero unico ‘politically correct’, e questo nonostante siano ormai palesi, quotidiani e plurimi i goffi tentativi portati avanti da più parti per cercare di imporla con la forza e instaurarla nelle nostre istituzioni e nella nostra società», esordisce in maniera fiera e battagliera Laboccetta. La sua premessa è un chiaro, esplicito e inequivocabile manifesto ideologico di difesa totale del diritto di dissenso: in democrazia, sostiene fermamente l’esponente politico, non si può e non si deve assolutamente essere costretti o obbligati per legge ad allinearsi acriticamente al pensiero dominante o al finto moralismo di facciata solo per non dispiacere a determinati salotti culturali o per non subire la gogna mediatica e preventiva dei benpensanti. Per Laboccetta, la tanto sbandierata tolleranza democratica deve necessariamente valere e funzionare in entrambe le direzioni, garantendo ossigeno e agibilità politica anche e soprattutto a chi ha il coraggio intellettuale di portare avanti, argomentare e difendere pubblicamente posizioni scomode, ruvide e controcorrente rispetto alla narrazione progressista imperante e dominante sui grandi mass media nazionali.

Il retroscena velenoso: “Sforzini ha il trauma dell’espulsione dal partito”

Abbandonando per un attimo il puro e alto dibattito filosofico e sociologico sui massimi sistemi della democrazia, l’affondo verbale di Laboccetta si sposta repentinamente, ferocemente e chirurgicamente sul piano strettamente personale e psicologico del suo avversario.
L’obiettivo dichiarato è quello di minare e delegittimare totalmente la credibilità e l’imparzialità politica di Luca Sforzini, svelando ai cronisti e ai lettori un succulento, velenoso e fondamentale retroscena politico che spiegherebbe la genesi di tanto livore accumulato. «La verità dei fatti è che Luca Sforzini, da quando è stato formalmente e giustamente espulso in maniera definitiva dai ranghi del movimento Futuro Nazionale a causa di alcune sue indifendibili e controverse posizioni politiche espresse in passato, ha ormai sviluppato una vera e propria e patologica ossessione clinica e personale nei confronti del Generale Vannacci», attacca frontalmente e senza mezzi termini Laboccetta. Secondo questa pungente e sarcastica ricostruzione dei fatti fornita dall’esponente di destra, l’attuale presidente di Rinascimento Nazionale agirebbe oggi spinto unicamente dal puro e cieco rancore personale verso chi lo ha escluso dai tavoli decisionali. «Ogni singola volta che il Generale apre bocca e dice qualsiasi cosa che vada minimamente in senso opposto e contrario al suo pensiero», rincara duramente la dose Laboccetta, «Sforzini sente immediatamente e compulsivamente l’urgente bisogno fisiologico di marcare pubblicamente il proprio territorio sui giornali, quasi come un riflesso condizionato. Sente il bisogno disperato di far sapere a tutto il mondo che lui non la pensa assolutamente e affatto come Vannacci, che non l’ha mai pensata così in tutta la sua vita e che mai e poi mai la penserà allo stesso modo. Si tratta di un atteggiamento infantile. Avere una diversità di vedute politiche è una cosa sacrosanta, più che legittima in democrazia, ci mancherebbe altro. Ma questo suo continuo abbaiare alla luna ha un sapore diverso».

La difesa del Generale Vannacci: “Nessuna riserva indiana per le minoranze”

Archiviata la stoccata velenosa sulle passate espulsioni e sui traumi psicologici da abbandono politico, Laboccetta entra finalmente e corposamente nel vivo dell’acceso e delicato dibattito squisitamente legislativo e parlamentare, difendendo a spada tratta, con foga e a viso aperto la contestatissima logica istituzionale che ha recentemente spinto l’eurodeputato Vannacci a dichiarare apertamente il proprio sonoro voto contrario al discusso e divisivo disegno di legge mirato e costruito specificamente per il contrasto dell’antisemitismo in Italia.
«Io onestamente, a totale, netta e siderale differenza del signor Sforzini, non mi scandalizzo affatto, non mi straccio le vesti in pubblico né mi preoccupo con un tale e ingiustificato ed eccessivo allarmismo sociologico se il Generale Vannacci ritiene opportunamente e legittimamente di non votare a favore della legge speciale sull’antisemitismo», chiarisce categoricamente il difensore. «La motivazione addotta e presentata da Vannacci è sostenuta e cementata da una logica formale e da un metodo giuridico assolutamente e cristallinamente lineare, che è esattamente quella sacrosanta e costituzionale di non fare e non creare mai di tutte le diversità sociali e culturali delle anacronistiche e protezionistiche ‘riserve indiane’ legali, ovvero delle categorie speciali super-protette dallo Stato. Questo suo chiaro e inequivocabile rifiuto di creare per legge delle nuove corsie preferenziali giuridiche non significa assolutamente, in nessun modo e per nessun motivo voler cinicamente cancellare, negare o riscrivere revisionisticamente la tragica storia umana, né tantomeno significa essere celatamente o palesemente e vergognosamente antisemiti. Significa semplicemente ed esclusivamente pretendere e riaffermare con forza che, in uno Stato di Diritto moderno e laico, la legge debba necessariamente e ciecamente essere davvero e sempre uguale per tutti gli individui, senza inutili, dannose e divisive parcellizzazioni, senza distinguo di etnia, credo religioso o razza».

Dal ddl al tema del femminicidio: la coerenza e il paradosso dell’allarmismo

Per blindare definitivamente e inoppugnabilmente la propria articolata arringa difensiva e dimostrare la totale, granitica e incontrovertibile coerenza intellettuale e legislativa del pensiero del Generale rispetto al passato, Laboccetta chiude il suo infuocato comunicato stampa tracciando e disegnando un parallelismo tematico ed etico a dir poco calzante, ma storicamente altrettanto spinoso, scomodo e altamente dibattuto nell’agone mediatico: quello riguardante l’odioso fenomeno criminale del femminicidio.
«D’altra parte, e sfido chiunque a sostenere il contrario con prove alla mano», sottolinea e ricorda puntigliosamente l’esponente politico, «una del tutto analoga e identica logica giuridica garantista, il Generale Vannacci l’ha fedelmente, coerentemente e coraggiosamente applicata in precedenza, beccandosi innumerevoli critiche, anche sull’arroventato tema nazionale del femminicidio. Per Vannacci, infatti, un femminicidio è e resta puramente, tecnicamente e penalmente un orribile omicidio aggravato. Un crimine violento che è grave, orrendo e condannabile esattamente e in egual misura quanto lo è, e lo sarà sempre, il brutale omicidio di un comune cittadino di sesso maschile. Non vi è, e non vi deve essere per legge alcuna differenza morale o giudiziaria di fronte al sangue versato. Come ho già detto e ribadito poc’anzi, in democrazia non è assolutamente né moralmente obbligatorio o richiesto che tutti noi dobbiamo pensarla esattamente e forzatamente allo stesso medesimo e noioso modo omologato sulle vicende sociali. Tuttavia», conclude e chiosa infine sarcasticamente e velenosamente Laboccetta, sferrando l’ultimo decisivo gancio polemico all’ex alleato di partito, «credo fermamente che dietro le roboanti, apocalittiche e gonfiate dichiarazioni fornite da Sforzini ai giornali si celi in realtà un allarmismo civile del tutto eccessivo, sproporzionato, ridicolo e fuori luogo, come se per lui la semplice e libera opinione di Vannacci fosse improvvisamente divenuta una minaccia letale e pericolosa per la tenuta stessa della nostra democrazia e per la pace sociale del Paese. Mi sorge quindi spontanea, naturale e lecita una banale ma ficcante domanda conclusiva: ma non sarà forse che a Sforzini brucia ancora il trauma irrisolto della sua provvidenziale espulsione?».

Roma – L’ombra lunga e mai definitivamente dissipata dell’eversione neofascista e del richiamo ai totalitarismi del secolo scorso torna periodicamente a stagliarsi in maniera preoccupante sulle cronache giudiziarie del nostro Paese. Di fronte all’inquietante riemergere di rigurgiti antidemocratici e di derive violente che puntano a minare le fondamenta della convivenza civile, la reazione ferma e compatta del mondo della politica e delle istituzioni si rivela un argine assolutamente fondamentale per la tutela della Repubblica. In questo complesso quadro di allarme per la sicurezza pubblica, si inserisce con forza e tempismo la netta e perentoria presa di posizione dell’Onorevole Mazzocchi, attuale Presidente e voce autorevole del Movimento politico dei Cristiano Riformisti. Il leader politico ha voluto intervenire pubblicamente nelle scorse ore non soltanto per ringraziare apertamente gli apparati dello Stato per l’eccellente lavoro investigativo svolto sul territorio nazionale, ma anche, e soprattutto, per lanciare un profondo e accorato grido d’allarme rivolto alla società civile riguardo alla pericolosa deriva ideologica e morale che sta investendo in maniera sempre più marcata le giovani generazioni, sempre più esposte e vulnerabili ai subdoli richiami della propaganda dell’odio e dello scontro fisico.

L’operazione contro la destra eversiva e i sequestri dei simboli nazifascisti

Il punto di partenza dell’accurata e preoccupata riflessione politica dell’Onorevole Mazzocchi è rappresentato dai recenti e clamorosi fatti di cronaca che hanno scosso l’opinione pubblica nazionale.
«Come vertici e militanti del Movimento dei Cristiano Riformisti esprimiamo il nostro più vivo, convinto e sentito plauso istituzionale alle Forze dell’Ordine italiane per la brillante, tempestiva e capillare operazione investigativa che ha condotto, nelle scorse ore, all’arresto e allo smantellamento di una rete composta da decine di giovanissimi estremisti legati agli ambienti della destra eversiva e radicale», ha esordito con grande fermezza il Presidente.
Il bilancio dell’imponente blitz delle autorità è stato a dir poco inquietante. Le lunghe perquisizioni condotte dagli inquirenti hanno infatti portato al materiale e massiccio sequestro di innumerevoli bandiere, armi improprie, documenti propagandistici e simboli estetici che richiamano in maniera esplicita, inequivocabile e criminale i tragici e bui periodi storici del nazismo tedesco e del fascismo italiano. «Questo enorme sequestro», prosegue lucidamente Mazzocchi, «conferma in maniera inconfutabile l’estrema importanza e l’assoluta necessità di mantenere un controllo del territorio che sia costantemente vigile, serrato e inflessibile contro ogni pur minima forma di eversione, di odio razziale e di apologia di regimi dittatoriali che la Storia ha già ampiamente e definitivamente condannato. Non possiamo permetterci il minimo calo di attenzione nei confronti di chi vuole riportare indietro le lancette dell’orologio democratico».

Il pericolo della propaganda dell’odio e la radicalizzazione dei giovani

Tuttavia, superata la fase del doveroso ringraziamento agli operatori della sicurezza che rischiano quotidianamente la vita sulle strade, l’analisi politica del leader dei Cristiano Riformisti si sposta rapidamente sulle profonde e non risolte cause sociali che permettono a tali fenomeni estremi di attecchire e prolificare, specialmente tra i ragazzi in età scolare.
«Contestualmente a questo successo investigativo, come Movimento politico fondato sui valori della dottrina sociale, non possiamo e non vogliamo affatto esimerci dall’esprimere una forte, sincera e convinta preoccupazione per lo stato di salute del panorama politico e sociale attuale», incalza Mazzocchi. Il suo dito è puntato senza esitazione contro alcune moderne retoriche politiche che, sfruttando la velocità e l’anonimato garantito dalle reti sociali e dalle piattaforme digitali, avvelenano i pozzi della convivenza. «Assistiamo quotidianamente, e con crescente inquietudine, a messaggi e slogan che alcune nuove forze politiche di dubbia natura democratica rivolgono con allarmante insistenza proprio alle giovani generazioni. Si tratta di una propaganda subdola che veicola costantemente un’idea malsana e pericolosissima: quella secondo cui il controllo, la gestione e l’evoluzione della nostra complessa società debbano passare esclusivamente, o quasi, attraverso l’uso sistematico della forza muscolare, della prevaricazione e della violenza intimidatoria».

Il rifiuto dello scontro sociale permanente e l’invito al dialogo democratico

L’Onorevole non usa mezzi termini per descrivere gli esiti funesti di questo costante martellamento psicologico e mediatico perpetrato ai danni delle menti più influenzabili.
«A nostro parere, questa tipologia specifica di propaganda aggressiva non fa altro che soffiare sul fuoco del malcontento, alimentando un tossico e irrespirabile clima di esasperazione quotidiana e di protesta permanente fine a se stessa», argomenta con grande lucidità il leader centrista. «Il rischio concreto, che stiamo purtroppo già toccando con mano attraverso queste ondate di arresti eccellenti, è che tali messaggi eversivi e violenti si traducano drammaticamente, in particolar modo per i soggetti psicologicamente più fragili, isolati o vulnerabili e per i tantissimi giovani in cerca di un’identità forte a cui aggrapparsi, in un esplicito e irresponsabile invito alla violenza fisica, all’odio razziale e allo scontro sociale aperto nelle piazze, allontanandosi inesorabilmente e pericolosamente dai sacri valori costituzionali e democratici del dialogo costruttivo, del rispetto reciproco e della pacifica convivenza civile che hanno fatto grande il nostro Paese nel dopoguerra».

L’appello dei Cristiano Riformisti: tornare alla responsabilità e alla legalità

L’intervento dell’Onorevole Mazzocchi si conclude con una ricetta chiara e inequivocabile per contrastare questa silenziosa ma letale deriva ideologica. Non basta reprimere il crimine quando è già stato commesso, ma occorre formare adeguatamente i cittadini di domani prima che vengano sedotti dal fascino perverso delle ideologie estreme.
«Come Movimento dei Cristiano Riformisti, sentiamo il dovere morale di ribadire con forza l’assoluta e improrogabile necessità di rimettere urgentemente al centro del dibattito pubblico, familiare e scolastico, un’educazione seria e rigorosa alla responsabilità civica e alla legalità a tutti i livelli», è l’appello finale lanciato dal Presidente. «Occorre respingere fermamente, uniti e senza alcun distinguo partitico, ogni disperato tentativo di strumentalizzazione ideologica o di apologia della violenza che possa in qualche modo minare la tenuta democratica, sociale ed economica dell’Italia. Solo attraverso il rilancio dei valori cristiani della solidarietà, affiancati dal rigore istituzionale nel far rispettare le leggi della Repubblica, potremo garantire un futuro di pace e stabilità per le nuove generazioni, impedendo che i fantasmi del passato tornino a insanguinare le nostre strade».

Milano – L’intensa e mai sopita polemica politica che da mesi circonda la decisione ufficiale del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti di intitolare l’aeroporto internazionale di Milano Malpensa alla memoria di Silvio Berlusconi torna prepotentemente a infiammare il dibattito pubblico e istituzionale, scatenando reazioni trasversali. Lo scontro ideologico, che si trascina inesorabilmente dalla scorsa estate, si riaccende in queste ore in terra lombarda in seguito ad alcune dichiarazioni particolarmente nette ed esplicite rilasciate da Pierfrancesco Majorino, esponente di spicco del Partito Democratico e attuale capogruppo dem all’interno del Consiglio Regionale della Lombardia. Il leader dell’opposizione di centrosinistra al Pirellone ha infatti pubblicamente definito l’avvenuta intitolazione dello scalo varesino all’ex fondatore di Forza Italia come una vera e propria “brutta pagina” per le istituzioni del Paese, spingendosi persino oltre e auspicando apertamente, in un futuro prossimo, una potenziale rimozione formale del nome dell’ex premier dalle insegne dello scalo lombardo. Un attacco frontale, quello di Majorino, che non è certo passato inosservato negli ambienti del centrodestra e che ha immediatamente innescato una durissima e articolata contro-offensiva dialettica, mirata non solo a difendere la specifica scelta toponomastica riguardante l’hub aeroportuale, ma soprattutto a tutelare il sacrosanto principio del rispetto della memoria storica e istituzionale della Repubblica Italiana, troppo spesso bersaglio di revisionismi postumi dettati dalle divisioni partitiche.

La durissima replica di Sforzini: “Combatterlo da morto è un atto meschino”

A farsi carico in maniera forte, decisa e perentoria di rispedire al mittente le aspre critiche sollevate dall’esponente del Partito Democratico è intervenuto pubblicamente Luca Sforzini, stimato intellettuale e attuale presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale.
Con una dichiarazione densa di significati politici e storiografici, Sforzini ha voluto tracciare una linea di demarcazione netta tra la legittima e fisiologica dialettica politica che avviene in vita e il doveroso rispetto umano e istituzionale che si deve rigorosamente applicare dopo la scomparsa di una figura pubblica di tale levatura. «Quella pronunciata nelle scorse ore da Majorino, che definisce una “brutta pagina” l’ormai ufficiale intitolazione dell’aeroporto di Malpensa a Silvio Berlusconi e si augura persino che il suo nome possa essere rimosso in futuro, è una dichiarazione grave, che racconta e descrive perfettamente una concezione faziosa della memoria nazionale; una visione che io, personalmente e intellettualmente, respingo in maniera radicale e assoluta», ha attaccato senza mezzi termini il presidente del Centro Studi.
L’analisi politica di Sforzini si concentra quindi sul formidabile peso oggettivo e storico che la figura dell’imprenditore di Arcore ha avuto nello sviluppo e nell’evoluzione della Seconda Repubblica. «Stiamo parlando di un leader politico che non ha bisogno di presentazioni: Silvio Berlusconi è stato democraticamente eletto per ben quattro volte alla prestigiosa carica di Presidente del Consiglio dei Ministri, risultando di fatto l’indiscusso protagonista per oltre trent’anni della storia economica, sociale, televisiva e politica italiana. È un dato di fatto oggettivo che si può tranquillamente averlo avversato e combattuto duramente e con ogni mezzo lecito mentre era in vita, nelle urne o nelle aule parlamentari, ma continuare ostinatamente questa guerra ideologica contro di lui anche dopo la sua morte è un atteggiamento che posso solo definire profondamente meschino». Un richiamo fortissimo, dunque, alla necessità di pacificare la memoria collettiva, mettendo fine a una demonizzazione perenne che rischia di avvelenare irreparabilmente il giudizio sereno delle future generazioni sulla storia recente del nostro Paese.

Da Alcide De Gasperi a Bettino Craxi: la memoria storica appartiene alla Nazione

Il ragionamento politico espresso da Luca Sforzini non si limita affatto alla sola figura, seppur ingombrante e divisiva, di Silvio Berlusconi, ma compie uno sforzo intellettuale di più ampio respiro, allargando l’orizzonte critico a un’attenta analisi di come l’Italia abbia storicamente trattato e giudicato i suoi più grandi statisti del Dopoguerra.
«Da Alcide De Gasperi fino a Giulio Andreotti, passando per Bettino Craxi e arrivando in tempi più recenti allo stesso Silvio Berlusconi: stiamo parlando di figure gigantesche, di grandissimi nomi che hanno fondato o guidato i governi della nostra Repubblica. E, che piaccia o non piaccia ai loro denigratori, essi appartengono di diritto al patrimonio storico, culturale e politico nazionale», prosegue incalzante il presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale. Il parallelismo tracciato è quanto mai azzeccato e volutamente provocatorio. Tutte le figure storiche citate nel suo ragionamento hanno infatti subito, nel corso della loro lunghissima e complessa vita pubblica e politica, aspre critiche, manifestazioni di piazza ostili, polemiche feroci, lunghe inchieste giornalistiche e giudiziarie, e forti e costanti divisioni all’interno dell’opinione pubblica nazionale. Alcide De Gasperi affrontò la durissima spaccatura ideologica della Guerra Fredda; Giulio Andreotti visse in prima persona la fase più buia della Repubblica tra terrorismo e processi per mafia uscendo assolto; Bettino Craxi finì i suoi giorni in esilio ad Hammamet travolto dalla tempesta giudiziaria di Tangentopoli; e infine Silvio Berlusconi ha incarnato, nel bene e nel male, l’intero bipolarismo muscolare italiano fino ai giorni nostri. Eppure, argomenta implicitamente Sforzini, nessuno oggi si sognerebbe razionalmente e civilmente di cancellare a priori il nome di De Gasperi o di Andreotti dai libri di storia o dalle piazze, pur riconoscendone i fisiologici errori umani, i limiti politici e le innumerevoli ombre che ne hanno fatalmente caratterizzato le rispettive epoche governative.

Il richiamo al centrosinistra: “Una democrazia adulta non cancella le targhe”

L’affondo finale di Luca Sforzini è una vera e propria lezione di civiltà politica, un appello diretto e inequivocabile rivolto esplicitamente a tutta l’ala dell’opposizione di centrosinistra affinché abbandoni le derive censorie tipiche della “cancel culture” di stampo anglosassone, una pericolosa tendenza che mira puntualmente a cancellare o nascondere ciò che non si allinea pedissequamente con il pensiero dominante del presente.
«Una democrazia matura, moderna e veramente adulta è quella che discute apertamente, criticamente e storicamente i suoi grandi protagonisti del passato, che ne analizza gli immensi successi così come i disastrosi fallimenti, ma che certamente non ne cancella per ripicca o vendetta politica i nomi scolpiti dalle targhe pubbliche o dalle facciate dei palazzi», conclude magistralmente Sforzini, tracciando la rotta ideale per una pacificazione nazionale che appare oggi ancora tristemente lontana.
L’invito finale rivolto in maniera diretta all’esponente del Partito Democratico lombardo suona perentorio e non ammette alcun tipo di fraintendimento: «Consiglio a Majorino di iniziare a rispettare gli Statisti di questo Paese. Ma soprattutto, gli consiglio di imparare finalmente a fare i conti in modo sereno e razionale con la storia d’Italia, invece di pretendere, con arroganza e in base a posizioni di convenienza, di poterla continuamente riscrivere o sbianchettare a proprio uso e consumo». La dura presa di posizione del Centro Studi Rinascimento Nazionale rappresenta, in definitiva, un forte monito morale contro la pericolosa deriva della strumentalizzazione politica della memoria dei defunti: un richiamo accorato a trattare la storia d’Italia non come un banale campo di battaglia ideologico permanente, ma come una complessa, imperfetta e preziosa eredità collettiva da analizzare con il dovuto distacco critico e il massimo rispetto istituzionale, a partire proprio dalle intitolazioni delle infrastrutture che collegano idealmente il nostro Paese con il resto del mondo libero.