Lettera aperta di Luca Sforzini
Presidente del Centro Studi Rinascimento Nazionale

Redazione-  In politica esiste un’abitudine che considero profondamente sbagliata: giudicare un fenomeno storico esclusivamente da come finisce.
È un riflesso quasi infantile. Se un’esperienza politica entra in crisi, allora si conclude che non avesse nulla da dire. Se un leader perde consenso, si riscrive retroattivamente la storia sostenendo che avesse sempre torto. Così facendo, però, si rinuncia a comprendere la politica e ci si limita a tifare.
Le vicende di questi giorni, segnate dall’ennesimo scontro tra Beppe Grillo e Giuseppe Conte, stanno producendo esattamente questo effetto. Si parla delle persone, dei video rilanciati sui social, delle accuse reciproche, del futuro del Movimento 5 Stelle. Quasi nessuno, invece, sembra voler affrontare la domanda più interessante: che cosa rappresentò davvero il grillismo delle origini?

Credo che questa domanda meriti una risposta seria.
Non perché io condivida il percorso politico successivo del Movimento 5 Stelle. Anzi. Il Centro Studi Rinascimento Nazionale ha espresso critiche molto nette verso numerose scelte compiute dal Movimento, dalla politica economica a quella istituzionale, fino a molte posizioni in materia internazionale.
Ma proprio perché la critica è stata autentica, non abbiamo bisogno di trasformarla in pregiudizio.

Il primo grillismo fu qualcosa di molto diverso da ciò che spesso oggi viene raccontato. Milioni di italiani non votarono semplicemente una novità. Votarono una ribellione contro una classe politica percepita come autoreferenziale, contro una burocrazia sempre più invasiva, contro la trasformazione dei partiti in apparati permanenti, contro il professionismo della politica, contro un sistema mediatico ritenuto incapace di rappresentare il Paese reale.

Possiamo discutere se quella ribellione abbia trovato le risposte giuste. È molto più difficile sostenere che le domande fossero sbagliate.

Del resto, la storia politica insegna che i grandi movimenti di rottura non nascono mai dal nulla. Alexis de Tocqueville osservava come le grandi crisi politiche non derivino soltanto dalla povertà o dall’oppressione, ma soprattutto dalla distanza crescente tra le aspettative dei cittadini e la capacità delle istituzioni di soddisfarle. In forme completamente diverse, il grillismo rappresentò anche questo: la manifestazione di una frattura tra il Paese reale e il sistema della rappresentanza.

Si possono criticare il linguaggio, la leadership o le soluzioni proposte. È molto più difficile negare l’esistenza del problema che aveva spinto milioni di italiani a riconoscersi in quella protesta.

Guardiamoci attorno. Lo Stato pesa oggi meno sulla vita dei cittadini rispetto a quindici anni fa? La burocrazia è diventata più semplice? La fiducia nelle istituzioni è cresciuta? Le classi dirigenti vengono davvero selezionate sulla base del merito? Il rapporto tra cittadini e politica è stato ricostruito? Non mi pare.

Liquidare il grillismo come una parentesi folkloristica significa, in realtà, rifiutarsi di comprendere il disagio che lo ha generato.
È un errore che la politica italiana continua a commettere.

Ogni volta che emerge un fenomeno nuovo, invece di domandarsi quali problemi abbia intercettato, preferisce delegittimarlo moralmente. È successo con la Lega delle origini, è successo con il Movimento 5 Stelle e, per certi versi, accade oggi anche con Futuro Nazionale. Prima ancora di discutere le idee, si classificano le persone, si applicano etichette, si costruiscono recinti.

José Ortega y Gasset, nella Ribellione delle masse, descriveva il rischio di una società nella quale le élite perdono progressivamente la capacità di comprendere il disagio della società. Quando questo accade, quel disagio trova inevitabilmente nuovi interpreti. Ignorarlo non lo elimina. Anzi, spesso lo rafforza.

La scienza politica conosce bene questi meccanismi. Vilfredo Pareto e Gaetano Mosca hanno spiegato che ogni società è inevitabilmente guidata da una classe dirigente. Il problema non è l’esistenza delle élite, ma la loro capacità di rinnovarsi, di ascoltare e di conservare un rapporto vivo con la società.
Robert Michels, con la sua celebre “legge ferrea dell’oligarchia”, sosteneva che ogni organizzazione tende progressivamente a chiudersi su sé stessa. Il grillismo nacque anche come reazione a questa dinamica. È legittimo domandarsi se, con il trascorrere degli anni, non ne sia diventato esso stesso una vittima.

È proprio questo il compito di un centro studi: comprendere i fenomeni prima ancora di giudicarli.
Per questa ragione voglio rivolgere pubblicamente un invito a Beppe Grillo.
Lo invito al Castello Sforzini di Castellar Ponzano. Non per costruire alleanze politiche. Non per immaginare convergenze elettorali. Non per rievocare nostalgicamente una stagione ormai conclusa. Lo invito perché ritengo che il grillismo delle origini meriti finalmente un confronto culturale serio.

Vorrei discutere con lui di alcune questioni che appartengono all’intero Paese: come ridurre realmente il peso della burocrazia; come restituire centralità ai cittadini senza indebolire le istituzioni; come selezionare classi dirigenti fondate sul merito e non sull’appartenenza; come impedire che la politica diventi una professione anziché un servizio; come utilizzare le tecnologie digitali per rafforzare la partecipazione democratica senza consegnare la democrazia agli algoritmi.

Sono domande che non appartengono né alla destra né alla sinistra, né al Movimento 5 Stelle. Sono domande italiane.

Il Centro Studi Rinascimento Nazionale nasce proprio con questa ambizione: riportare la cultura politica al centro del dibattito pubblico.
Viviamo in una stagione nella quale il confronto viene progressivamente sostituito dalla scomunica. Si discute sempre meno delle idee e sempre di più delle persone. Ci si divide in tifoserie permanenti. Si applaude chi appartiene al proprio schieramento e si deride chi appartiene a quello opposto. È una scorciatoia comoda. Ma è anche il modo meno utile di fare politica.

Noi abbiamo scelto una strada diversa. Dialoghiamo con mondi liberali, liberisti, libertari, conservatori, cattolici, federalisti, risorgimentali, sociali e con tutte quelle culture che possano contribuire alla costruzione di una destra moderna, competente e capace di governo. Perché, allora, dovremmo rifiutare il confronto con chi ha rappresentato una delle più grandi rivolte politiche della storia repubblicana?

Comprendere non significa aderire. Studiare non significa condividere. Invitare non significa allearsi. Significa riconoscere che le idee meritano di essere discusse prima di essere archiviate.
Le grandi tradizioni politiche sono sempre cresciute attraverso il confronto. Il pensiero liberale si è misurato con il socialismo. Il conservatorismo ha dialogato con il liberalismo. Il repubblicanesimo è nato dal confronto tra culture differenti.
Solo le idee deboli temono il dibattito. Quelle solide lo cercano, perché sanno che è proprio nel confronto critico che possono rafforzarsi oppure correggersi.

Se il grillismo delle origini non ha più nulla da dire, sarà proprio un confronto, pubblico oppure privato, se questo fosse il desiderio di Beppe Grillo, a dimostrarlo. Se invece alcune sue intuizioni conservano ancora una forza attuale, sarebbe un errore ignorarle soltanto perché provengono da una storia politica diversa dalla nostra.

È questo il ruolo che immagino per il Castello Sforzini: non un fortino ideologico, ma un luogo dove idee diverse possano incontrarsi, confrontarsi e, quando possibile, contaminarsi.
Un centro studi non nasce per confermare pregiudizi. Nasce per mettere continuamente alla prova le proprie convinzioni. Per questo l’invito a Beppe Grillo resta aperto. Se accetterà, ne sarò lieto. Se preferirà declinare, resterà comunque valido il principio che lo ispira: la politica italiana ha bisogno di meno scomuniche e di molta più cultura.

Redazione- Nel cuore del deserto del Nimroz, dove il sole brucia la terra e ogni goccia d’acqua può significare la vita, è rimasta la voce di un padre. Una voce spezzata dalla stanchezza, dalla paura e dalla consapevolezza che forse non avrebbe più rivisto la sua famiglia.

Si chiamava Hayatullah. Era uno dei tanti migranti afghani che avevano intrapreso una delle strade più pericolose alla ricerca di una vita migliore. Un viaggio nato dalla disperazione, dalla povertà e dalla mancanza di opportunità, ma che per molti finisce nel silenzio dei deserti e nelle statistiche delle tragedie dimenticate.

Quel giorno, tra le distese di sabbia rovente del Nimroz, il suo corpo non riuscì più a seguire il cammino. La sete, il caldo estremo e la fatica avevano consumato le sue ultime energie.

Ma prima di arrendersi, Hayatullah fece qualcosa che nessun padre dovrebbe mai essere costretto a fare: registrò il suo ultimo messaggio.

Con le poche forze rimaste, prese il telefono e lasciò una testimonianza per le persone più importanti della sua vita: i suoi figli.

Non parlò di ricchezze, non lasciò istruzioni per sé stesso. Il suo ultimo pensiero fu per i bambini che forse stavano ancora aspettando il ritorno del loro padre.

Nel video, Hayatullah affidò i suoi figli alla famiglia e chiese ai suoi parenti di prendersi cura di loro. Era il messaggio di un uomo che, anche negli ultimi istanti della sua vita, non pensava alla propria paura, ma al futuro dei suoi bambini.

Quella registrazione, dopo essere stata diffusa, ha commosso migliaia di persone e ha riportato l’attenzione su una realtà spesso nascosta: il dramma delle migrazioni irregolari e i rischi mortali affrontati da molti cittadini afghani.

Ogni anno, lungo le rotte clandestine attraverso i deserti e le zone di confine, numerosi migranti perdono la vita a causa della sete, del caldo e delle condizioni disumane del viaggio.

Dietro ogni persona che muore lungo queste strade, però, non c’è soltanto un nome. C’è una famiglia che aspetta. C’è una madre che spera di rivedere il proprio figlio. Ci sono bambini che continuano a guardare verso la porta di casa, senza sapere che il padre non tornerà più.

La storia di Hayatullah non è soltanto la tragedia di un uomo perduto nel deserto. È il simbolo di migliaia di persone costrette a rischiare tutto perché la vita che lasciano alle spalle è diventata troppo difficile da sopportare.

Molti migranti partono con un sogno semplice: trovare sicurezza, lavorare, costruire un futuro per i propri figli. Ma lungo il percorso incontrano sfruttamento, paura e, a volte, la morte.

Nel silenzio del deserto del Nimroz è rimasto l’ultimo messaggio di un padre.

Un uomo che, davanti alla fine, non ha chiesto aiuto per sé stesso.

Ha chiesto soltanto una cosa:

“Prendetevi cura dei miei figli.”

Taranto – Nel complesso scenario dei movimenti partitici e delle riforme del welfare locale che interessano i distretti urbani e le province del Mezzogiorno, l’attenzione verso la tutela dei diritti fondamentali delle fasce di popolazione più vulnerabili rappresenta una priorità non più rinviabile per la pubblica amministrazione. La città di Taranto registra un significativo riassetto all’interno del proprio quadro politico e civile con l’annuncio ufficiale dell’ingresso dell’avvocato Lorenzo Iacobbi nelle fila di Azione. Iacobbi, stimato professionista e presidente nazionale del Centro Studi Famiglia, ha scelto di inaugurare questo nuovo percorso di militanza lanciando una forte e concreta iniziativa istituzionale: una proposta strutturata, elaborata in stretta sinergia con il consigliere comunale Enzo Di Gregorio, volta a istituire formalmente nel capoluogo ionico la figura indipendente del Garante dei diritti delle persone anziane.

Il superamento del bipolarismo fallimentare e l’approdo al centro liberale

La decisione dell’avvocato Iacobbi di aderire al partito guidato da Carlo Calenda giunge al termine di una breve esperienza maturata all’interno della Democrazia Cristiana tarantina. Il professionista, da oltre trent’anni impegnato in prima linea sul fronte delle problematiche sociali, assistenziali e del diritto di famiglia, ha spiegato la necessità di trasferire le proprie competenze in un progetto politico solido, dichiaratamente ispirato ai principi cardine dell’europeismo, del riformismo e della democrazia liberale e popolare. Secondo l’analisi di Iacobbi, l’attuale scontro bipolare ha dimostrato ampiamente il proprio fallimento, riducendosi a una sequenza di slogan urlati e promesse irrealizzabili che alimentano la disaffezione dei cittadini e l’astensionismo, mali che vanno combattuti ripristinando la cultura del buongoverno e della mediazione sul territorio.

La proposta di Enzo Di Gregorio in Consiglio comunale e lo schema di regolamento

L’ordito operativo del nuovo corso si è concretizzato immediatamente sul piano amministrativo. Il consigliere comunale di Azione, Enzo Di Gregorio, ha infatti depositato formalmente presso l’Ufficio Protocollo del Municipio un atto ufficiale accompagnato da una dettagliata bozza di regolamento comunale. Il testo, alla cui stesura ha contribuito attivamente lo stesso Iacobbi mettendo a disposizione il proprio bagaglio di competenze legali, mira a colmare una lacuna profonda nell’organizzazione interna dell’ente tarantino. L’obiettivo dichiarato dai promotori è quello di allineare tempestivamente la città d’arte ai modelli di civiltà e di protezione sociale già felicemente sperimentati e adottati con successo in altre realtà d’Italia, tra cui le Regioni Lombardia e Lazio e i Comuni di Genova, Siena, Sanremo e Trapani.

I tre ambiti di intervento del Garante: ascolto, vigilanza sulle RSA e invecchiamento attivo

Sotto il profilo strettamente tecnico e normativo, l’istituendo Garante degli anziani si configurerà come un organo di garanzia del tutto indipendente, privo di vincoli gerarchici con la giunta e, soprattutto, strutturato per operare in modo completamente gratuito, senza determinare alcun aggravio o costo per le casse del bilancio comunale. L’attività di questo presidio di civiltà si svilupperà in modo flessibile lungo tre principali direttrici d’intervento. Il primo settore sarà interamente dedicato all’ascolto e alla tutela diretta, mediante la raccolta di segnalazioni dei cittadini relative a disservizi o presunti abusi. Il secondo ambito riguarderà la vigilanza rigorosa sulle strutture residenziali e socio-sanitarie, comprese le RSA, e sulla qualità dell’assistenza domiciliare. Il terzo filone, infine, promuoverà le politiche volte all’invecchiamento attivo, per contrastare l’isolamento rionale.

Le persone anziane come memoria storica e pilastro del welfare familiare

Il manifesto ideale che sorregge il progetto mette al centro il valore intangibile della persona e il rispetto dovuto a una generazione che ha edificato il benessere del Paese e che troppo spesso si trova a fare i conti con la solitudine e le barriere dell’esclusione sociale. Iacobbi ha voluto ricordare come una comunità civile e moderna debba sapersi misurare dalla capacità di proteggere le proprie radici: «Le persone anziane sono la nostra memoria storica e molto spesso rappresentano il pilastro silenzioso del welfare familiare. Ma oggi una parte consistente di questa popolazione affronta quotidianamente difficoltà enormi, esposta al rischio di emarginazione e a pesanti ostacoli nell’accesso alle prestazioni sanitarie e ai tempi della medicina territoriale. Istituire il Garante a Taranto significa passare dalle parole ai fatti con un presidio a costo zero».

La cooperazione con l’Asl e il Terzo settore per un domani più umano

In ultima analisi, la richiesta di istituire questo nuovo organismo si offre alla pubblica opinione e ai cittadini come un’opportunità strategica per ricostruire un canale di comunicazione trasparente tra le famiglie e le istituzioni sanitarie locali. Il Garante avrà il compito di mantenere un confronto costante e costruttivo con i vertici dell’Asl di Taranto, con le associazioni del Terzo settore e con l’associazionismo rionale, raccogliendo i bisogni materiali e psicologici della popolazione per tramutarli in risposte rapide ed efficaci. Sradicare gli anziani dalla solitudine e i giovani dall’isolamento individuale degli schermi digitali, favorendo momenti di dialogo intergenerazionale all’aria aperta, costituisce la via maestra per far crescere il territorio. La parola passa ora all’esame del Consiglio comunale, con l’auspicio che l’assemblea sappia approvare la delibera all’unanimità nel segno della solidarietà e della giustizia sociale.