Roma – Nel mercato globale e iperconnesso di oggi, la percezione pubblica di un marchio vale spesso molto di più dei suoi stessi beni materiali. La reputazione, infatti, è unanimemente considerata come uno degli asset strategici e intangibili più importanti in assoluto per la sopravvivenza di un’impresa: costruisce la sacrosanta fiducia dei consumatori, rafforza e blinda le relazioni commerciali con i clienti e con i vari stakeholder, attrae magneticamente i migliori talenti sul mercato del lavoro e contribuisce in maniera determinante alla competitività aziendale.
Eppure, nonostante queste granitiche certezze teoriche, si assiste oggi a un paradosso manageriale gravissimo. Proprio nel momento storico di massima vulnerabilità mediatica, in cui l’avvento inarrestabile dell’intelligenza artificiale generativa, la piaga delle fake news e la viralità tossica dei social media moltiplicano a dismisura i rischi di danni d’immagine, moltissime aziende italiane continuano testardamente a gestire la propria preziosissima reputazione in maniera amatoriale, operando totalmente alla cieca, senza l’ombra di strutture dedicate, senza procedure scritte di emergenza e, soprattutto, senza stanziare risorse economiche adeguate per la prevenzione. È questo, in estrema sintesi, il quadro a tinte foschissime che emerge in maniera inequivocabile dalla recentissima e approfondita ricerca condotta dalla prestigiosa società Astra Ricerca per conto di Manageritalia. L’indagine, che ha coinvolto un campione altamente rappresentativo di oltre 1.100 dirigenti d’impresa operanti sul territorio nazionale, è stata presentata e discussa pubblicamente a Roma, presso gli eleganti spazi romani di Cfmt, in occasione dell’attesissimo incontro tematico intitolato emblematicamente “Il fattore reputazionale. Gestire il rischio, guidare la fiducia nell’epoca dell’AI”.

La distanza abissale tra consapevolezza e organizzazione aziendale

A fare gli onori di casa e ad aprire formalmente e istituzionalmente i lavori congressuali è stato Tommaso Saso, presidente di Manageritalia Lazio, il quale ha snocciolato alla platea i principali e preoccupanti risultati dell’indagine statistica nazionale.
«La reputazione aziendale non riguarda più, come si credeva erroneamente in passato, soltanto il limitato campo della comunicazione esterna, ma è ormai diventata a tutti gli effetti un fattore vitale di competitività economica e un pilastro fondamentale per la gestione del rischio d’impresa», ha spiegato Saso dal podio. «I manager italiani odierni ne riconoscono apertamente e teoricamente il grandissimo valore finanziario, ma purtroppo nei fatti resta ancora una distanza troppo, troppo ampia tra la semplice consapevolezza intellettuale del problema e la reale organizzazione aziendale. Nell’epoca insidiosa dell’Intelligenza Artificiale e della disinformazione pilotata», ha ammonito e concluso il presidente, «occuparsene frettolosamente e in maniera posticcia soltanto quando esplode materialmente una crisi mediatica, significa essere già irrimediabilmente in ritardo. La fiducia dei consumatori si costruisce metodicamente molto tempo prima, con comportamenti etici e coerenti, grande capacità di ascolto, competenze trasversali, relazioni solide e l’impiego di strategie professionali di comunicazione e Public Relations (PR). Una solida reputazione richiede anni e anni di duro lavoro per essere costruita, ma nel mondo digitale di oggi può essere messa seriamente in discussione e distrutta nel volgere di pochissime ore».

Numeri impietosi: la mancanza cronica di budget e le differenze con il marketing

Le parole del presidente trovano un severo e drammatico riscontro nei numeri crudi estratti dal rapporto di Astra Ricerca.
È proprio sul delicatissimo e cruciale passaggio dalla teoria organizzativa alla pratica operativa che emergono in superficie le criticità più grandi e allarmanti del nostro tessuto industriale. Soltanto uno scarsissimo 11,3% delle aziende italiane intervistate dichiara di disporre contemporaneamente di una specifica funzione aziendale interna dedicata unicamente alla reputazione e, cosa ancor più rara, di un budget finanziario ad hoc. Nel 42,2% dei casi, invece, la tutela dell’immagine viene considerata a chiacchiere come una “priorità”, ma nei fatti è totalmente priva di una struttura dipartimentale e di risorse economiche investite. Ma il dato forse più inquietante riguarda la preparazione alle emergenze: il 45,6% dei dirigenti intervistati ha candidamente ammesso di non aver mai incontrato, né letto, delle precise procedure scritte per la gestione delle crisi reputazionali all’interno delle aziende in cui ha lavorato nel corso degli anni. A rincarare la dose concettuale ci ha pensato Luca Poma, stimatissimo professore di Reputation Management all’Università LUMSA di Roma e massimo esperto in Italia: «Il vero e grave problema di fondo è che i grandi brand confondono ancora infantilmente la “reputazione” con la semplice “immagine”. Molti dirigenti sono fermamente convinti che, per costruire una buona nomea, basti banalmente lanciare un brillante spot pubblicitario (ADV) o affidarsi a un’efficace e costosa campagna di influencer marketing, senza capire che la reputazione è un bene intangibile immensamente più complesso. Il problema è prettamente culturale: si preferisce intervenire in totale emergenza qualora capiti qualcosa di brutto, finendo sistematicamente per distruggere enormi quote di valore economico per gli azionisti».

Il valore dell’etica e il focus sul Lazio: la paura dei contenziosi legali

Ma cosa determina realmente la buona nomea di un’azienda agli occhi del management del settore terziario? La risposta è sorprendente: la condotta morale. La stretta coerenza tra ciò che un’impresa dichiara pubblicamente e ciò che fa realmente sul campo è balzata saldamente al primo posto delle priorità (con un roboante 71,9% delle indicazioni manageriali), seguita a ruota dall’equo e umano trattamento dei propri dipendenti e dal buon clima interno agli uffici (58,4%).
Il valore puramente economico di questa nomea è indiscusso: per l’80,5% dei manager interpellati, una buona reputazione ha un fortissimo e immediato impatto sulla fiducia e sulla preziosissima fidelizzazione dei clienti, e per ben il 78,4% è un fattore assolutamente indispensabile per riuscire ad attrarre i migliori talenti sul mercato del lavoro (fungendo da vera e propria licenza a operare). La ricerca ha poi dedicato un interessante e specifico approfondimento statistico (un Focus) sulle aziende della regione Lazio. I dati emersi mostrano delle peculiarità territoriali molto interessanti: i dirigenti laziali guardano molto più dei loro colleghi settentrionali al peso delle istituzioni pubbliche (indicate come stakeholder rilevanti dal 42,0% dei romani, contro una debole media nazionale del 33,1%). Le aziende del Lazio vantano anche una maggiore e più diretta esposizione storica al fenomeno: ben il 44,2% dei manager locali ha vissuto in trincea almeno una violenta crisi reputazionale nella propria azienda. Proprio a causa di queste pregresse scottature professionali, i dirigenti del Lazio temono oggi molto di più il famigerato “effetto contagio” derivante da scandali esplosi nel proprio settore di competenza (55,1%), ma soprattutto si dichiarano letteralmente terrorizzati dall’eventualità che dei contenziosi legali o fiscali interni possano improvvisamente essere resi di pubblico dominio (62,3% contro una media nazionale del 56,9%). Dai freddi numeri, infine, la giornata di studi è passata alle caldissime e formative esperienze concrete, grazie a una vivace e applauditissima tavola rotonda. Esperti del calibro di Marco Astorri (Founder di Bio-On), Lorenzo Castelli (Managing Director di Alchimia Investments), Giorgia Grandoni (Centro Studi Reputation Management), Carmine Rotondaro (CEO di Philipp Plein e già in Kering) e Fabrizio Sisti (CFO di Romana Diesel Spa), hanno raccontato dal vivo le proprie incredibili case history, dimostrando plasticamente come la sola preparazione preventiva e la qualità delle relazioni tessute nei periodi di “pace” possano davvero fare l’enorme differenza quando la reputazione aziendale si trova drammaticamente sotto il fuoco incrociato dei media e della magistratura.

Redazione-  Il caro-carburanti torna a farsi sentire in Italia e rischia di propagarsi lungo tutta la filiera economica. Dai trasporti alla distribuzione, fino ai prezzi dei prodotti sugli scaffali e sui banchi dei mercati, l’aumento del costo dell’energia rappresenta una nuova pressione per famiglie e imprese.

Il prezzo dei carburanti continua a salire. Secondo i dati riportati dal Ministero delle Imprese e del Made in Italy, a metà settembre la benzina self service sulla rete stradale ordinaria aveva raggiunto circa 2,10 euro al litro, mentre il gasolio era arrivato a circa 2,21 euro. Un livello nettamente superiore a quello registrato alla fine di febbraio, quando benzina e gasolio si attestavano rispettivamente intorno a 1,67 e 1,72 euro al litro.

Il fenomeno non riguarda soltanto il pieno dell’automobile. L’aumento del petrolio e dei carburanti entra infatti nei costi di trasporto delle merci, della logistica, della produzione agricola e della distribuzione. È proprio questo il possibile effetto a catena che preoccupa maggiormente il sistema economico.

Ogni prodotto che arriva su un banco o sugli scaffali di un negozio ha alle spalle una filiera che utilizza energia e trasporti. Per gli alimentari, in particolare, il percorso può comprendere carburante per i mezzi agricoli, trasporto della materia prima, lavorazione, refrigerazione, stoccaggio e consegna al punto vendita.

L’impatto, tuttavia, non è immediato né uguale per tutti i prodotti. Dipende dalla quantità di trasporto necessaria, dal peso dell’energia sui costi di produzione, dalla distanza tra produttore e consumatore e dalla capacità delle imprese di assorbire temporaneamente gli aumenti.

I dati Istat di agosto mostrano già un quadro nel quale l’energia rappresenta una delle principali spinte inflazionistiche: l’inflazione italiana è salita al 3,3% su base annua, dal 2,9% di luglio, mentre i prezzi degli energetici non regolamentati sono aumentati del 17% su base annua. Nello stesso mese, però, il cosiddetto “carrello della spesa”, che comprende alimentari, prodotti per la cura della casa e della persona, è cresciuto dello 0,9%, mostrando una dinamica molto più contenuta.

Questo significa che il trasferimento del caro-energia sui prezzi finali non è automatico e non avviene necessariamente con la stessa intensità in tutti i comparti.

L’aumento del prezzo del petrolio rappresenta anche un fattore di attenzione per i mercati finanziari internazionali.

Quando l’energia diventa più costosa, le imprese devono affrontare maggiori costi di produzione e trasporto. Allo stesso tempo, le famiglie possono avere meno disponibilità economica per altri consumi. Per gli investitori, questo può tradursi in una maggiore attenzione alle prospettive degli utili aziendali e all’andamento dell’inflazione.

Il tema è particolarmente delicato perché un’inflazione alimentata dall’energia può complicare le decisioni delle banche centrali sui tassi d’interesse. Un quadro di prezzi energetici elevati associato a una crescita economica più debole è infatti uno degli scenari che i mercati monitorano con maggiore attenzione. Reuters ha recentemente evidenziato proprio il rischio di una combinazione tra maggiore inflazione e rallentamento della crescita legata all’impennata dei costi energetici.

Per i consumatori, la questione più concreta riguarda la spesa quotidiana.

Un aumento del carburante può incidere soprattutto sui prodotti che devono percorrere lunghe distanze o che richiedono trasporto refrigerato. Frutta e verdura, prodotti ittici, carni, latticini e altri alimenti deperibili possono essere particolarmente sensibili ai costi logistici, anche se il prezzo finale dipende da numerosi altri fattori.

Non è quindi corretto attribuire ogni aumento del prezzo al consumatore esclusivamente alla benzina. Il prezzo finale nasce dall’interazione di molte variabili: produzione, materie prime, manodopera, energia, trasporto, margini commerciali, domanda e offerta.

Il Ministero delle Imprese e del Made in Italy ha istituito incontri della Commissione di allerta rapida proprio per monitorare l’andamento dei mercati energetici e le possibili ricadute sull’inflazione, con particolare attenzione al carrello della spesa e al settore agroalimentare.

Per una famiglia che utilizza quotidianamente l’automobile, il primo effetto è immediatamente visibile nel costo del pieno. Per un’impresa di trasporto, invece, il carburante rappresenta una voce strutturale di costo che può influenzare il prezzo dei servizi e, indirettamente, quello delle merci trasportate.

A questo si aggiunge il possibile effetto psicologico ed economico sui consumi: se una quota maggiore del reddito viene destinata a carburante, energia e beni essenziali, può diminuire quella disponibile per altri acquisti.

Il quadro dei prossimi mesi dipenderà quindi non soltanto dal prezzo della benzina alla pompa, ma soprattutto dalla durata dell’aumento dei costi energetici. Un rialzo temporaneo può essere assorbito più facilmente dalle filiere; un aumento prolungato, invece, può progressivamente trasferirsi sui prezzi e modificare le scelte di imprese e consumatori.Sul fronte italiano, il governo ha previsto un meccanismo di riduzione temporanea delle accise per attenuare l’impatto del caro-carburanti. Secondo quanto riportato da ANSA, la riduzione scende a 12,2 centesimi al litro fino al 25 settembre 2026 e successivamente a 6,1 centesimi dal 26 settembre al 5 ottobre.

La vera incognita resta però il mercato internazionale dell’energia. Se il petrolio continuerà a mantenersi su livelli elevati, la pressione sui costi potrebbe continuare a propagarsi attraverso trasporti, produzione e distribuzione.

Per il consumatore, dunque, il prezzo esposto sul distributore è soltanto la parte più visibile di una questione molto più ampia: il costo dell’energia può trasformarsi in un costo per l’intera economia, arrivando dai mercati internazionali fino al carrello della spesa quotidiano.

Roma – I crudi numeri snocciolati quasi quotidianamente dalle agenzie di statistica raccontano spesso solo una parte, la più fredda e asettica, della complessa realtà nazionale, nascondendo dietro decimali e percentuali il sudore, i sacrifici e le enormi difficoltà quotidiane di milioni di cittadini e lavoratori. Ma quando la teoria dei palazzi romani della politica si scontra frontalmente con l’economia reale dei piccoli centri di provincia, l’impatto rischia di diventare assolutamente devastante per il fragile tessuto produttivo del Paese.
Dopo aver recentemente, e ripetutamente, richiamato l’attenzione del Governo sul drammatico e progressivo spopolamento (e sulla conseguente desertificazione economica e sociale) delle cosiddette “aree interne” e aver denunciato il durissimo impatto del caro carburanti tramite il Segretario Generale Carlos A. Sorrentino, la Confederazione Imprese Italia ha deciso di tornare alla carica alzando il livello dello scontro istituzionale. A prendere pubblicamente e fermamente la parola, in una dettagliata nota diffusa alla stampa, è il Presidente in persona, Biagio Cefalo, che pone una questione metodologica e politica assolutamente centrale: quanto stanno incidendo, nella realtà dei fatti e dei bilanci, le numerose e sbandierate politiche governative messe in campo per salvare famiglie e aziende? Le riforme approvate aiutano davvero gli artigiani a restare competitivi o si tratta solo di palliativi a termine?

Il peso insopportabile del caro energia: l’inflazione torna a mordere

«Non possiamo e non dobbiamo assolutamente fermarci alla sterile lettura dell’elenco dei provvedimenti approvati in aula o delle risorse teoriche stanziate a bilancio», ha affermato con fermezza il Presidente Cefalo, dettando la linea dell’associazione. «Il vero e unico parametro con cui dobbiamo giudicare una politica economica moderna deve essere la sua oggettiva capacità di produrre effetti immediati e concreti nell’economia reale di tutti i giorni. È lì fuori, nei bilanci familiari sempre più in rosso, nelle botteghe di quartiere, nelle aziende agricole strozzate dai costi, nei trasporti su gomma e nelle piccole e medie imprese territoriali che bisogna verificare, calcolatrice alla mano, i reali risultati dell’azione di Governo».
E i risultati, purtroppo, impongono una riflessione profonda e urgente. Gli ultimi e allarmanti dati diffusi dall’ISTAT confermano che nel mese di agosto 2026 l’inflazione è tornata minacciosamente a salire, toccando quota 3,3% su base annua (in netto peggioramento rispetto al 2,9% registrato a luglio). Questa nefasta dinamica speculativa è stata trascinata in altissimo soprattutto dall’energia: i prezzi dei beni energetici nel loro complesso sono passati da una già gravosa crescita dell’11,6% a un insostenibile 17,1%. Un quadro macroeconomico che, come sottolinea la Confederazione, non può essere assolutamente ignorato o derubricato a fattore passeggero, perché il rincaro energetico non rimane mai confinato esclusivamente alla singola bolletta di fine mese: esso si trasferisce inesorabilmente e rapidamente sui costi generali di produzione, sulla logistica delle merci, sui trasporti e, come amara conseguenza finale, sui prezzi dei beni esposti sugli scaffali dei supermercati.

Il dramma del trasporto su gomma: nei piccoli borghi l’auto è vitale

Il nodo centrale della durissima analisi economica presentata dalla Confederazione Imprese Italia ruota, inevitabilmente, attorno alla spinosa situazione del mercato dei carburanti. I numeri ufficiali diramati dal Ministero delle Imprese (aggiornati a metà settembre) sono a dir poco impietosi: sulla rete stradale nazionale il prezzo medio in modalità self-service ha sfondato la fatidica soglia psicologica, arrivando a 2,143 euro al litro per la benzina verde e a ben 2,266 euro per il diesel. Cifre che schizzano ulteriormente verso l’alto (2,236 e 2,346 euro) per chi è costretto a viaggiare sulla rete autostradale.
«In una metropoli o in una grande città esistono svariate e valide alternative di mobilità pubblica», ha sottolineato acutamente Cefalo, accendendo i riflettori su una disuguaglianza territoriale spesso ignorata da chi vive e legifera nei grandi centri urbani. «In molti, troppi piccoli comuni della dorsale dell’Appennino, nelle sconfinate province del Mezzogiorno e in quasi tutte le aree interne della nazione, l’automobile privata e il trasporto leggero su gomma non sono un lusso, ma rappresentano una necessità vitale. Il costo folle del carburante si trasforma e si traduce quindi in un vero e proprio “costo territoriale aggiuntivo” che grava in maniera iniqua e insopportabile esclusivamente sulle famiglie e sulle piccole imprese di quelle specifiche zone geografiche». Per un semplice artigiano che deve raggiungere i clienti nelle frazioni limitrofe, per un commerciante costretto ad approvvigionarsi quotidianamente, o per un agente di commercio, il prezzo imposto dai grandi distributori alla pompa incide in maniera diretta e spesso letale sulla struttura e sulla sostenibilità dei costi aziendali.

L’Ufficio Parlamentare e i tagli: la richiesta di riforme strutturali

La Confederazione Imprese Italia riconosce intellettualmente e politicamente che il Governo non è rimasto fermo a guardare (è infatti pienamente operativa la Strategia Nazionale per le Aree Interne 2021-2027, che coinvolge quasi 2.000 Comuni periferici). Tuttavia, il punto focale della questione rimane la misurazione dell’efficacia pratica di queste promesse istituzionali.
A gettare ombre preoccupanti sul futuro delle aziende è l’autorevole analisi redatta dall’Ufficio parlamentare di bilancio (UPB) sulla nuova manovra 2026. Se da una parte le famiglie sembrano beneficiare di circa 7 miliardi di euro netti in aiuti, per il vastissimo e fondamentale popolo delle imprese italiane e dei lavoratori autonomi l’insieme degli interventi statali determina, al contrario, un impatto restrittivo (traducibile in veri e propri tagli) pari a circa 1,3 miliardi di euro. Una cifra che, secondo gli stessi tecnici, è persino destinata ad aumentare progressivamente negli anni successivi. Per Cefalo, questo è il nodo gordiano da recidere immediatamente. L’UPB evidenzia infatti che l’economia si regge su troppi e precari bonus temporanei (stimati in ben 7,6 miliardi di euro). «Un’impresa seria non programma un investimento pluriennale sulla base di una misura provvisoria che potrebbe esserci oggi e sparire nel nulla domani mattina», conclude amareggiato il Presidente. «L’Italia che lavora ha disperato bisogno di assoluta stabilità normativa, fiscale ed energetica».