Redazione- Canistro, in provincia dell’Aquila, si prepara a ospitare una nuova giornata dedicata interamente alla salute della cittadinanza. Il prossimo 18 giugno, presso la clinica Ini, si terrà un open day finalizzato alla prevenzione e alla diagnosi precoce delle patologie reumatiche e dell’osteoporosi. L’iniziativa, che si svolgerà dalle ore 9.00 alle ore 13.00, segue il successo dei precedenti appuntamenti dedicati all’ortopedia e all’urologia, confermando l’impegno costante della struttura sanitaria nel promuovere la cultura della prevenzione sul territorio abruzzese.

La clinica Ini di Canistro, parte di un gruppo nazionale con oltre settant’anni di attività nel settore sanitario tra Abruzzo, Lazio e centro-sud Italia, rappresenta un presidio di eccellenza. La struttura conta dieci sedi, dispone di oltre 1.200 posti letto e impiega circa 2mila dipendenti, distinguendosi come punto di riferimento per l’ortopedia e la traumatologia in regime di convenzione con il Sistema Sanitario Nazionale. L’evento del 18 giugno vedrà protagonista il dottor Mauro Ranieri, reumatologo che ha rafforzato recentemente l’equipe medica del centro.

l’importanza della diagnosi precoce per le malattie reumatiche

Il dottor Ranieri pone l’accento sulla necessità di intervenire tempestivamente di fronte ai primi segnali di malessere articolare o muscolare. Le malattie infiammatorie reumatologiche, tra cui l’artrite, tendono a generare le conseguenze più serie proprio durante la fase iniziale, ovvero nel primo anno di insorgenza. Intervenire in questa finestra temporale permette di limitare in modo significativo i danni permanenti a carico dell’apparato osteoarticolare.

Il quadro clinico che rientra nell’ambito reumatologico si presenta spesso eterogeneo e complesso. Spazia infatti da problematiche tendinee ad alterazioni articolari, fino a coinvolgere muscoli e, in alcuni casi, distretti neurologici. Grazie all’avvento di opzioni terapeutiche moderne, come i farmaci biologici — la cui prescrizione rimane vincolata ai centri autorizzati — è possibile oggi gestire queste patologie con una precisione superiore rispetto al passato. Tuttavia, il punto cardine rimane la visita specialistica, integrata da una serie di esami di laboratorio mirati, che verranno offerti gratuitamente durante l’open day previa prenotazione.

come combattere l’osteoporosi e monitorare la salute delle ossa

Oltre alle patologie di natura strettamente infiammatoria, lo screening si concentra sulla fragilità ossea. L’osteoporosi è una condizione che interessa un’ampia fetta della popolazione, specialmente con l’avanzare dell’età. In Italia, si stima che siano circa 5 milioni le persone colpite da queste problematiche, un numero equivalente al 10% della popolazione totale. Il progressivo invecchiamento demografico rende l’attività di monitoraggio un pilastro per la tenuta del sistema salute.

Il dottor Ranieri spiega che la combinazione tra un’indagine anamnestica approfondita e l’esecuzione di una mineralometria ossea consente di inquadrare correttamente il paziente. Identificare la predisposizione all’osteoporosi o uno stato di fragilità già conclamato consente di instaurare percorsi terapeutici mirati. Prevenire il peggioramento della malattia significa, di fatto, ridurre drasticamente il rischio di fratture ossee, che possono verificarsi anche in assenza di traumi violenti, compromettendo gravemente la qualità della vita quotidiana, specialmente negli anziani.

Per partecipare all’iniziativa, è necessaria la prenotazione obbligatoria, valida fino a esaurimento dei posti disponibili. Gli interessati possono contattare il numero verde 800951595 o inviare un messaggio WhatsApp al numero 348.2322841. Informazioni dettagliate sono anche reperibili consultando la pagina dedicata sul portale ufficiale del gruppo Ini. L’evento rappresenta un’occasione preziosa per i cittadini per sottoporsi a uno screening specialistico in un ambiente altamente qualificato, contribuendo attivamente alla tutela della propria salute a lungo termine.

Redazione-  Esiste un’abitudine dello sguardo che cerca conferme visive per validare la sofferenza o la limitazione altrui. Nella mia professione di psicoterapeuta, noto quotidianamente quanto questa tendenza sia radicata. Siamo stati educati a leggere la disabilità solo attraverso i simboli universali come una sedia a rotelle, un bastone bianco, un tutore. Ma cosa succede quando il limite non occupa uno spazio fisico visibile?

​Qui cadiamo nella trappola dell’evidenza. Se l’occhio non vede un segno netto, la mente conclude che il problema non esista. Questo pregiudizio visivo crea una barriera invisibile tra chi soffre e chi osserva, caricando la persona di un peso ulteriore, e cioè l’obbligo estenuante di doversi giustificare.

​Il vero dramma non è l’invisibilità in sé, ma la negazione. Accade quando la burocrazia, la società e persino la medicina decidono che una sofferenza sia un’invenzione solo perché non lascia tracce negli esami strumentali standard. Senza un riscontro visivo, perdi il diritto alla tua fragilità. Diventi agli occhi del mondo un soggetto difficile, quello pigro, un problema. Se il dolore non ha un’immagine, il mondo conclude che non c’è.

​Questa è una violenza subdola e silenziosa. Si manifesta in modo emblematico con la Fibromialgia, sindrome tanto devastante quanto drammaticamente orfana di tutele perché ancora non riconosciuta; con l’Ipoacusia, spesso accompagnata dal tormento silenzioso degli acufeni; con l’Endometriosi, dove un dolore ginecologico devastante e sistemico è stato per decenni normalizzato come un semplice “fatto intimo”. In mancanza di segni esterni, la comprensione viene sostituita dal sospetto, trasformando un limite strutturale e fisico in esagerazione, in scarsa tolleranza e colpa caratteriale.

​Per abbattere questa cecità collettiva, dobbiamo considerare che il disturbo mentale rappresenta spesso l’apice di questa invisibilità. È qui che si radica profondamente il problema dello stigma. Il pregiudizio sociale trasforma la malattia in una macchia che diventa un’ulteriore patologia. Non solo devi gestire il tuo malessere, ma anche difenderti dal giudizio. Spesso persino chi ti ama, come familiari e amici, finisce per allontanarsi, perché hanno paura di ciò che non possono vedere e non sanno comprendere.

​Questa dinamica si riflette ferocemente in ogni forma di sofferenza non esibita, dallo stress cronico da lavoro al burnout. Il corpo non ha gessi o bende, ma è svuotato. La violenza si manifesta nel presupposto che la sofferenza sia una mancanza di tempra. La depressione e l’ansia non usano stampelle, eppure rallentano i pensieri e i movimenti con la stessa pesantezza di un arto paralizzato. E se sei giovane e sorridi, la tua fatica viene liquidata come un capriccio. Lo stigma isola, silenzia e impedisce la richiesta di aiuto per timore dell’emarginazione.

​Dobbiamo capire che il dolore non ha bisogno di un’immagine per essere reale. Pensiamo al Disturbo Post-Traumatico da Stress – PTSD. È una ferita invisibile che altera la percepzione dello spazio personale e la soglia di tolleranza agli stimoli. Un evento banale, come un rumore improvviso o persino un odore particolare, può scatenare una reazione di difesa estrema. In quel momento, la società non vede la ferita aperta che l’ha generata, ma giudica e condanna solo la reazione scomposta.

​Ci sono infiniti modi di essere invisibili. Penso alle condizioni organiche, metaboliche e immunitarie, come il Diabete di Tipo 1 o le tiroiditi autoimmuni, prima fra tutte quella di Hashimoto, esempio di come un organo minuscolo possa spegnere la luce a tutto il corpo, senza che all’esterno si veda. Chi ne soffre vive una stanchezza che non è semplice sonnolenza, ma un’incapacità cellulare di produrre energia, accompagnata da sbalzi d’umore e da quella “nebbia cognitiva” (brain fog) che il mondo scambia per svogliatezza. È quella stessa, logorante spossatezza cellulare che oggi riscontriamo nella realtà clinica sommersa del Long Covid o nelle aggressioni silenziose del Lupus, condizioni che spengono l’energia vitale di corpi apparentemente sani, esponendo allo scetticismo di medici e datori di lavoro.

​Penso alle malattie infiammatorie croniche intestinali come il Morbo di Crohn e la colite ulcerosa, o alle condizioni neurologiche a decorso episodico, come la Sclerosi Multipla e l’Epilessia. A queste si associano l’isolamento forzato al buio e il dolore violento imposti dalla cefalea a grappolo o dall’emicrania cronica, troppo spesso ridotte a un banale mal di testa da sopportare con più forza di volontà. È un dolore che divora da dentro, che blocca il lavoro e limita la vita sociale, ma che non ha ferite da fasciare. Solo un silenzio che urla.

​Dobbiamo avere il coraggio di guardare dove l’occhio si ferma, specialmente nell’ambito delle neurodivergenze (come l’autismo e l’ADHD) e delle disabilità intellettive. Queste condizioni sono spesso ignorate perché la persona appare integra, magari brillante, mentre sperimenta un sovraccarico sensoriale e cognitivo che l’ambiente circostante etichetta sbrigativamente come “stranezza”. Qui il limite non è fisico, ma risiede in una diversa velocità di elaborazione: le istituzioni non aiutano e la scuola fatica a fornire strumenti fondamentali come le mappe cognitive o metodi di apprendimento alternativi a chi ha solo uno schema cognitivo differente, esattamente come chi necessita di occhiali per vedere bene. È solo un modo diverso di mettere a fuoco la realtà.

​Chi convive con una disabilità invisibile, quindi, si trova a scontare la pena di una doppia malattia: la prima, organica, che aggredisce il corpo e la seconda, psicologica ed emotiva, inflitta dall’incredulità di una società che costringe la persona a un esaurimento emotivo e a una rivendicazione estenuante del proprio vissuto.

​Riconoscere questa fatica significa restituire dignità. Il percorso necessario ci impone di passare dal pregiudizio alla validazione. Dobbiamo smettere di cercare il “segno” e iniziare ad accogliere la narrazione dell’altro. Validare significa considerare che una persona esiste con la sua ferita, anche se io non riesco a vederla. Nel mio lavoro clinico, dare un nome e una legittimità a ciò che è invisibile è un atto di giustizia necessario per restituire dignità a ogni forma di esistenza fondamentale.

​Se accettiamo che il limite esiste anche quando l’occhio non lo certifica, allora la cura deve farsi spazio attraverso l’ascolto, non attraverso la pretesa di prove. Dobbiamo abbattere il sospetto e trasformare la diffidenza in comprensione e accoglienza, restituendo a chi soffre il diritto di abitare la propria fragilità senza l’umiliazione di dovere costantemente dimostrare il proprio dolore.

​Parallelamente, è fondamentale riprogettare gli spazi del quotidiano con una reale flessibilità, dalla scuola ai luoghi di lavoro. Non si tratta di concedere privilegi, ma di fornire strumenti e tempi differenti che permettano a chi convive con disabilità invisibili di operare senza subire un esaurimento delle risorse energetiche.

​Questo cambiamento deve essere sostenuto da un’infrastruttura della dignità che colmi il vuoto burocratico, legittimando finalmente l’invisibile attraverso garanzie giuridiche certe e riconoscimenti ufficiali per le patologie croniche, rare o funzionali attualmente prive di tutele. Solo garantendo misure concrete e canali discreti di segnalazione del bisogno, si permetterà a queste persone di muoversi nel mondo senza dover esibire la propria cicatrice per ottenere assistenza.

​Il passo decisivo risiede, infine, in una profonda rieducazione del nostro sguardo. Dobbiamo smantellare l’idea che soffre solo chi è visibilmente ferito. Educare la società, le scuole e le famiglie a comprendere che la stanchezza cronica, la nebbia cognitiva, il dolore profondo e i differenti modi di funzionare non sono colpe caratteriali, è l’unico modo per impedire che il giudizio diventi un’altra condanna invalidante. Solo così trasformeremo la percezione del “difetto” nella consapevolezza collettiva di un’esistenza che, anche se non vedi, merita tutto il nostro ascolto e rispetto.

Redazione-  Roma torna al centro del dibattito su uno dei temi più delicati della sanità pubblica: l’uso degli antibiotici. A rilanciare la discussione è l’uscita del volume Le basi scientifiche della terapia antibiotica, firmato da Francesca De Plato e Francesco Scaglione per Male Edizioni di Monica Macchioni. Il libro si presenta come un contributo destinato a incidere nel confronto scientifico e clinico su prescrizioni inappropriate, resistenze batteriche e ritardi culturali che continuano a pesare sul sistema sanitario italiano.

Il punto di partenza è netto: in Italia gli antibiotici si usano ancora troppo, spesso in modo improprio e non sempre con criteri coerenti rispetto al quadro clinico. Il volume non si limita a fornire nozioni tecniche, ma prova a mettere in discussione pratiche consolidate, automatismi prescrittivi e approcci semplificati che, nel tempo, hanno favorito un ricorso eccessivo a questi farmaci. In questa prospettiva, il testo si colloca come un’opera di taglio specialistico ma con un impatto più ampio, perché tocca un problema che riguarda ospedali, medicina territoriale, decisori pubblici e formazione dei professionisti.

il quadro italiano tra consumi elevati, spesa alta e appropriatezza ancora fragile

Nel comunicato che accompagna l’uscita del volume viene richiamato il Rapporto AIFA 2024, pubblicato nell’aprile 2026, indicato come la conferma di una situazione ancora problematica. Il dato generale è quello di consumi elevati, con una spesa che supera 1,5 miliardi di euro e una quota rilevante di popolazione che riceve almeno una prescrizione nell’arco dell’anno. A colpire sono soprattutto gli estremi anagrafici: bambini molto piccoli e anziani molto avanti con l’età risultano tra i gruppi più esposti alla prescrizione.

Il messaggio che emerge è distante da ogni lettura rassicurante. L’appropriatezza prescrittiva resta un tema aperto e il contrasto all’antimicrobico-resistenza continua a rappresentare una delle principali sfide per la sanità contemporanea. In questo senso, il volume di De Plato e Scaglione arriva in un passaggio in cui il tema non può più essere affrontato soltanto sul piano dell’allarme, ma richiede strumenti di formazione e aggiornamento capaci di incidere sul lavoro quotidiano dei prescrittori.

Gli autori impostano il discorso su basi rigorosamente scientifiche: terapia antibiotica, variabili cliniche, microbiologia, farmacocinetica e farmacodinamica vengono presentate come parti di un insieme che non può essere ridotto a scelte automatiche o a protocolli usati in modo meccanico. Il presupposto è chiaro: prescrivere un antibiotico non significa soltanto scegliere un farmaco, ma valutare contesto, efficacia attesa, rischi, profilo del paziente e possibili conseguenze individuali e collettive.

un testo rivolto ai clinici ma destinato a pesare nel dibattito sanitario

Il volume viene descritto come un’opera in linea con le pratiche più avanzate di Antimicrobial Stewardship, cioè quell’insieme di strategie che puntano a migliorare l’uso degli antibiotici, limitare le prescrizioni inappropriate e contenere l’insorgenza di resistenze. In questo quadro, il libro appare come una presa di posizione chiara: i clinici sono chiamati a cambiare passo, i professionisti sanitari ad abbandonare scorciatoie consolidate, mentre chi ha responsabilità decisionali deve considerare la terapia antibiotica come un terreno che richiede organizzazione, formazione e controllo di qualità.

A rafforzare il peso scientifico dell’opera c’è la prefazione del professor Nicola Petrosillo, tra i nomi più autorevoli dell’infettivologia europea. La sua riflessione insiste su un punto centrale: nell’immaginario collettivo gli antibiotici sono stati spesso percepiti come una risposta quasi automatica a ogni sospetta infezione, una sorta di rimedio universale. Ma la medicina, ricorda Petrosillo, non può essere affidata a riflessi condizionati. Deve fondarsi su metodo, conoscenza e capacità di leggere la complessità.

Secondo questa impostazione, il libro accompagna il lettore dentro i nodi reali della prescrizione: l’interpretazione dell’antibiogramma, il peso delle variabili farmacocinetiche e farmacodinamiche, l’ottimizzazione della terapia nel paziente critico, la necessità di uniformare i comportamenti prescrittivi. L’obiettivo non è soltanto migliorare l’efficacia dei trattamenti, ma ridurre i danni collaterali di un uso scorretto degli antibiotici, dalle resistenze microbiche alle complicanze cliniche.

Anche il profilo degli autori contribuisce a definire la portata del volume. Francesca De Plato, farmacista e specialista in Farmacologia e Tossicologia, guida la Farmacia ospedaliera di Giulianova ed è impegnata sia nei team di Antimicrobial Stewardship sia nei gruppi tecnici regionali sull’antimicrobico-resistenza e le infezioni correlate all’assistenza. Francesco Scaglione è uno dei riferimenti italiani della farmacologia clinica, già docente all’Università degli Studi di Milano, direttore del Servizio di Farmacologia clinica dell’Ospedale Niguarda e oggi presidente della Società Italiana di Chemioterapia.

Il cuore del messaggio resta però politico e culturale oltre che scientifico: l’Italia non può più permettersi leggerezze nell’uso degli antibiotici. Il libro di De Plato e Scaglione arriva con questa ambizione, riportare rigore dove si sono stratificate abitudini, semplificazioni e ritardi. In un sistema sanitario che continua a misurarsi con prescrizioni eccessive e resistenze in crescita, il testo si propone come uno strumento per rimettere la scienza al centro e ricordare che curare bene significa, prima di tutto, evitare errori.